Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 07АП-28/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N Ф04-1763/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

17 февраля 2017 г.

Дело N А45-11678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

при участии представителей:

от истца: И.Н. Привалихиной по дов. от 15.06.2015,

от ответчика: Н.А. Вишняк по дов. от 06.06.2016,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайгерова Ростислава Владимировича (N 07АП-28/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 по делу N А45-11678/2016 (судья Г.М. Емельянова) по иску индивидуального предпринимателя Гайгерова Ростислава Владимировича (ИНН 540320930854, ОГРНИП 310547635800253, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (ИНН 5405436838, ОГРН 1115476072470, г. Новосибирск, ул. Садовая, 20), при участии третьих лиц: Петрова Геннадия Романовича, Стеценко Юрия Генриховича, Полукошко Александра Романовича, Полукошко Елены Александровны, мэрии г. Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100, г. Новосибирск, пр. Красный, 34), об устранении нарушения прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гайгеров Ростислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Энергосети Сибири" об обязании освободить земельные участки, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная 1, с кадастровыми номерами 54:35:000000:233 и 54:35:084630:85 от кабельных линий (2 нити 10кВ), обозначенных на копии инженерно-топографического плана от 28.09.2016, проложенных от подстанции "Силикатная" в точках следования 160.53,159.00, 158.44, 156.78, 156.80,156.30, 156.26, 159.22 вдоль дороги до границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:084630:89 путем демонтажа, восстановить положение, существовавшее до прокладки кабельных линий.

Решением арбитражного суда от 17.11.2016 (резолютивная часть объявлена 14.11.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал оценки действиям ответчика, проложившего 2 кабельные линии по 10 кв.м. на земельных участках, принадлежащих истцу. Данными действиями нарушено право истца как собственника по осуществлению на земельных участках производственной деятельности. Суд необоснованно распространил сервитут на ООО "Энергосети Сибири". Предприниматель планировал реконструкцию находящихся на земельных участках технических помещений. Заключение эксперта N 31 от 01.09.2016 является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано какие вопросы стояли перед экспертом, кто провел экспертизу, нет указания о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Энергосети Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и дал им оценку. В результате исследования обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что кабельные линии общества подключены с соблюдением установленных действующим законодательством требований и право собственности истца не нарушено. При вынесении решения соблюден баланс интересов сторон.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что Гайгеров Ростислав Владимирович является одним из собственников земельных участков, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1, кадастровый номер: 54:35:000000:233 и 54:35:084630:85, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54 АГ N 327529 и 54 АГ 974973.

07.12.2015 предпринимателем Гайгеровым Р.В. обнаружено, что на территории указанных земельных участков произведена прокладка кабельных линий протяженностью около 200 метров без согласования с ним.

Ссылаясь на невозможность использования части земельного участка в связи с самовольным занятием ответчиком земельного участка предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кабельные линии, принадлежащие ответчику, проложены в коридоре других действующих кабельных линий (между другими сетями) вдоль границы земельных участков, подключены с соблюдением установленных действующим законодательством требований и не могут создавать истцу дополнительных препятствий в пользовании имуществом при наличии действующих обременений в виде сервитута и охранных зон кабельных линий.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п.45 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

На основании ст.ст.67,68,71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав предпринимателя Гайгерова Р.В. как собственника земельного участка в результате прокладки кабеля длиной около 200 метров.

Материалами дела подтверждено, что прокладка кабеля осуществлены в связи с необходимостью обеспечения электроснабжением и теплоснабжением жилых домов по ул. Одоевского и Твардовского микрорайона "Березовское", возведенного ООО "Компания "Сибирь - Развитие" в Первомайском районе в г. Новосибирска.

Судом установлено, что по заданию ООО "Энергосети Сибири", ООО "Компания "Сибирь-Развитие", являющейся проектной организацией, разработан проект строительства двух кабельных линий электропередачи 10 кВ от РУ-10кВ ПС Силикатная до РП-39201. Проект согласован АО "РЭС". 13.07.2016 между ООО "Энергосети Сибири" и АО "РЭС" составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 110751/5324805. Кабельные линии в настоящее время функционируют, обеспечивая бесперебойное электроснабжение жилых домов микрорайона "Березовое".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 N 20-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области", разрешение на строительство или реконструкцию кабельных линий напряжением до 20 кВ не требуется.

Согласно проектной документации, кабельные линии 10 кВ проложены с использованием существующих кабелей 10 кВ с увеличением сечения для пропуска требуемой мощности.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.261 ГК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, существенным признаком земельного участка является то, что он является частью земной поверхности, т.е. объектом права частной собственности на землю является непосредственно сама поверхность земли.

Исходя из п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что размещение кабеля на глубине земельного участка, в том числе и вдоль границ создает препятствия по использованию земли по целевому назначению, а также с учетом вида разрешенного использования - скверы, бульвары, зеленые насаждения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что действиями нарушено право истца как собственника по осуществлению на земельных участках производственной деятельности, а также на реконструкцию находящихся на земельных участках технических помещений, не принимается во внимание судом.

Возможность проведения истцом реконструкции объектов недвижимости, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, надлежащими документами не подтверждена.

Согласно заключению N 31 от 01.09.2016, составленному ООО "Центр правового, информационного и технического развития" на участках с кадастровыми номерами 54:35:084630:85, 54:35:000000:233 кабельные ЛЭП 10 кВ проложены в полиэтиленовых трубах диаметром 10 кВ в коридоре ранее проложенных электрических кабелей. Кроме того, эксперт пояснил, что даже если бы данные ЛЭП отсутствовали, строительство каких-либо зданий с установлением подземного фундамента было бы невозможно без предварительного выноса инженерных сетей из зоны строительства. Иначе произошло бы повреждение данных сетей.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательств нарушения его прав и интересов в результате прохождения кабельной линии вдоль границы его земельных участков применительно к статье 304 ГК РФ.

Из пояснений мэрии г. Новосибирска наличие над участками истца кабельных линий не создает дополнительных ограничений в осуществлении его правомочий собственника, так как исходя из действующего разрешенного использования, возведение объектов капитального строительства на них не допускается (т.д. 2 л.д. 8).

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение N 31 от 01.09.2016 является недопустимым доказательством по делу, так как в нем не указано какие вопросы стояли перед экспертом, кто провел экспертизу, нет сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отклоняется судом.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанным правом истец не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Выделяется два вида сервитута: частный и публичный. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (ст.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 04.04.2013 N 3290 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки по ул. Приграничной в Первомайском районе", в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:084630:84, 54:35:084630:89 установлены постоянные публичные сервитуты для обеспечения интересов местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки и использования земельных участков в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Данные сервитуты зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости, имеющимися в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно распространил сервитут на ООО "Энергосети Сибири".

Несостоятельной является и ссылка истца на отсутствие в инженерно-топографическом плане от 27.10.2015 от территории подстанции на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:233 в направлении земельного участка с кадастровый номер: 54:35:084630:85 кабельных линий. Инженерно- топографический план, изготовленный 25.12.2015 содержит сведения от территории подстанции на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:233 в направлении земельного участка с кадастровый номер: 54:35:084630:85, пересекая земельный участок с кадастровым номером 54:35:084630:89, проложены кабельные линии.

Установив, что истцом не представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения его прав как собственника земельных участков нахождением на них кабельных линий (2 нити 10кВ), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 по делу N А45-11678/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева