Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-11715/15 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
20 февраля 2017 г. |
Дело N А40-143034/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Профессиональное управление активами" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2016 г.
по делу N А40-143034/12, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, об удовлетворении ходатайства ООО "Строй Эксперт" о процессуальной замене кредитора ООО "Профессиональное управление активами" на ООО "Строй Эксперт" с требованием размере 2 649 803 342,10 руб. в реестре требований кредиторов должника ООО "Энергострим"
по делу А40-143034/12-18-385Б, в деле о банкротстве должника ООО "Энергострим" (ОГРН 1085024003790, ИНН 5024096854),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Энергострим" - Губренко Д.Д. дов. от 03.10.2016 г.,
от ООО "Профессиональное управление активами" - Цымбалов А.В. дов. от 07.02.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2014 г. ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" (ОГРН 1085024003790, ИНН 5024096854) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Федорова Е.Б., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 73 от 26.04.2014 г.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2016 г. удовлетворено ходатайство ООО "Строй Эксперт" о процессуальной замене кредитора, произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Профессиональное управление активами" на ООО "Строй Эксперт" с требованием в размере 2 649 803 342,10 руб. в реестре требований кредиторов должника ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" по делу А40-143034/12-18-385 Б.
Не согласившись с определением суда, ООО "Профессиональное управление активами" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 29.06.2016 г. по делу N А40-143034/2012 полностью и принять новый судебный акт; отказать ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" в удовлетворении заявления о замене кредитора ООО "Профессиональное управление активами" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Строй Эксперт" с требованием в размере 2 649 803 342,10 руб., в реестре требований кредиторов должника ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" по делу А40-143034/12-18-385 Б.
В жалобе заявитель указывает, что признание Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г. договора уступки прав (цессии) от 23.04.2014 г. недействительной сделкой, повлекло возникновение у ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 15.09.2014 г. ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, арбитражный суд обязан был отказать в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" о замене стороны (процессуальном правопреемстве).
Представитель конкурсного управляющего ООО "Энергострим" предоставил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Профессиональное управление активами" на определение арбитражного суда от 29.06.2016 г. по делу N А40-143034/2012 полностью и принять новый судебный акт об отказе ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" в удовлетворении заявления о замене кредитора ООО "Профессиональное управление активами" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Строй Эксперт" с требованием в размере 2 649 803 342,10 руб., в реестре требований кредиторов должника ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" по делу А40-143034/12-18-385 Б в полном размере.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО "Энергострим", ООО "Профессиональное управление активами", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением от 12.02.2014 г. по настоящему делу Арбитражный суд г.Москвы признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" третьей очереди требования ООО "Строй Эксперт" в размере 2 649 803 342 руб. 10 коп. - основной долг.
Определением суда от 15.09.2014 г. была произведена процессуальная замена кредитора ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" на правопреемника ООО "Профессиональное управление активами" в связи с заключением сторонами договора уступки права требования (цессии).
Как следует из материалов дела, между ООО "Строй Эксперт" (цедент) и ООО "Профессиональное управление активами" (цессионарий) 23.04.2014 г. был заключен договор N б/н уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к должнику ООО "ЭНЕРГОСТРИМ" по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-143034/12-18-385Б в сумме 2 649 803 342,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав (цессии) от 23.04.2014 г., актом приема-передачи документов, приложением к указанному акту, уведомлением об уступке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г. по делу N А71-15246/2012 по делу о банкротстве ООО "Строй Эксперт" договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014 г., заключенный между ООО "Строй Эксперт" и ООО "Профессиональное управление активами", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Строй Эксперт" возвратить ООО "Профессиональное управление активами" денежные средства в размере 12 021 776,05 руб., полученные в счет оплаты по договору от 23.04.2014 г.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В связи с тем, что договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014 г. является недействительной сделкой, основания для процессуального правопреемства кредитора ООО "Строй Эксперт" на ООО "Профессиональное управление активами" отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случает выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из смысла указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство материальное.
При вышеизложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительным договора уступки прав (цессии) от 23.04.2014 г., заключенного между ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" и ООО "Профессиональное управление активами", свидетельствует о наличии оснований для процессуального правопреемства, является необоснованным и противоречит положениям п.1 ст.382 ГК РФ.
В силу положений п.1 ст.167 ГК РФ, признание недействительным договора уступки прав (цессии) от 23.04.2014 г., заключенного между ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" и ООО "Профессиональное управление активами", влечет обязанность сторон возвратить все полученное по сделке и не свидетельствует о возникновении предусмотренных п.1 ст. 382 ГК РФ оснований для замены кредитора в спорном правоотношении.
В силу положений п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, указанный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся основаниям.
Из вышеизложенного следует, что признание Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г. договора уступки прав (цессии) от 23.04.2014 г. недействительной сделкой повлекло возникновение у ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 15.09.2014 г.
Таким образом, ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" был избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая отсутствие оснований для процессуального правопреемства, заявление ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" о замене стороны (процессуальном правопреемстве) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2016 г. по делу N А40-143034/12 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Строй Эксперт" о процессуальной замене кредитора ООО "Профессиональное управление активами" на ООО "Строй Эксперт" с требованием размере 2 649 803 342, 10 руб. в реестре требований кредиторов должника ООО "Энергострим" - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-143034/2012
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19152/20
01.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11715/15
13.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143034/12
11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30844/17
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11715/15
20.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64359/16
12.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143034/12
25.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143034/12
06.11.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11715/15
14.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11715/15
26.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143034/12
11.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19316/15
10.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19260/15
17.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51134/14
13.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9731/14
11.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143034/12
12.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143034/12