Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-6598/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление жалобы без движения - продление срока - доставка почтовых отправлений - публичное общество)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-6598/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору возмездного оказания услуг

г. Чита

20 февраля 2017 г.

Дело N А10-5263/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Право" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2016 года по делу N А10-5263/2016 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Сибирь" (ОГРН 1027700198767, ИНН 770704938, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Право" (ОГРН 1020300979710, ИНН0326010340, г. Улан-Удэ, ул. Соборная, 18) о взыскании 1 835, 68 руб. задолженности за оказанные услуги связи, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Право" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2016 года по делу N А10-5263/2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 апелляционная жалобы оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы до 11 января 2017 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд подлинник платёжного поручения N 146 от 21.11.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб., а также документы (подлинники), подтверждающие уплату государственной пошлины в недостающей сумме (2 000 руб.).

Определением от 17.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 17.02.2017.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция направлена судом по месту нахождения заявителя жалобы: г. Улан-Удэ, ул. Соборная, 18, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Улан-Удэ, ул. Линховоина, 18.

Копии определения от 17.01.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 23.01.2017, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 67200206189768 и N 67200203189751.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

К сроку, установленному судом (17.02.2017), заявитель жалобы не представил документы в устранение недостатков оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении от 17.01.2017, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Однако в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оригинал платёжного поручения N 146 от 21.11.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб., заявителем жалобы не представлен, государственная пошлина из федерального бюджета возврату не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Право" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2016 года по делу N А10-5263/2016 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.М. Бушуева