Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-2097/17

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А72-15991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2016 г. по вопросу об исключении их конкурсной массы объектов теплоснабжения по делу N А72-15991/2015 (судья Модонова Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия по ремонту, обслуживанию и строительству (ИНН 7309903346; ОГРН 1067309012242),

УСТАНОВИЛ:

06.11.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия по ремонту, обслуживанию и строительству (далее - МУП РОСТ); включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в размере 28 669 030 руб. 76 коп. - основной долг, 92 640 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 570 182 руб. 52 коп. - госпошлина.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 г. (резолютивная часть определения объявлена 26.01.2016 г.) в отношении МУП "РОСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вахтанов Элгуджа Георгиевич - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (Адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП РОСТ опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 13.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 04.07.2016 г.) Муниципальное унитарное предприятие по ремонту, обслуживанию и строительству признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия по ремонту, обслуживанию и строительству утвержден Вахтанов Элгуджа Георгиевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении конкурсного производства в отношении МУП "РОСТ" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 16.07.2016 г.

01.11.2016 конкурсный управляющий Вахтанов Э.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2016 г. об исключении из конкурсной массы МУП "РОСТ" объектов теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд признал недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия по ремонту, обслуживанию и строительству от 14.10.2016 г. по вопросу об исключении из конкурсной массы объектов теплоснабжения. При этом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что объекты коммунальной инфраструктуры законодателем императивно отнесены к социально значимым объектам, подлежащим реализации через конкурс.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Заявитель жалобы считает, что затраты связанные с оформлением, оценкой и реализацией имущества ухудшит финансовое положение кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 февраля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают в полном объеме.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника созвано собрание кредиторов Муниципального унитарного предприятия по ремонту, обслуживанию и строительству на 06.10.2016 г. с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Об исключении из конкурсной массы объектов теплоснабжения;

3. Утверждение Порядка продажи имущества должника.

06.10.2016 по ходатайству представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" был объявлен перерыв на 5 дней - до 14.10.2016.

По результатам проведения собрания 06.10.2016 голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено утверждение отчета конкурсного управляющего; 14.10.2016 по второму вопросу повестки дня большинством голосов (82,1% - кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") принято решение "исключить из конкурсной массы объекты теплоснабжения", по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (82,1% - кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") принято решение "утвердить Порядок продажи имущества должника".

Конкурсный управляющий должника - Вахтанов Э.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2016 г. по вопросу об исключении из конкурсной массы МУП "РОСТ" объектов теплоснабжения.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно положению п. 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с положением п.п. 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 4 статьи 132 Вышеуказанного Закона продажа социально значимых объектов должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, императивно установлено, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса.

Как правильно указал суд первой инстанции из положения закона (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве) следует, что перечень социально значимых объектов является открытым. Критерии, по которым суд оценивает принадлежность объектов к социально значимым, не ограничены.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям, установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг) (абз. 5 п.4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Из материалов дела установлено следует, что объекты теплоснабжения закреплены на праве хозяйственного ведения за должником.

Учитывая изложенное, собрание кредиторов от 14 октября 2016 г. не вправе было принимать решение об исключении из конкурсной массы объектов теплоснабжения, так как это противоречит положениям Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ухудшении положения кредиторов в случае реализации имущества должника через конкурс, отклоняется как не соответствующий положению законодательства о банкротстве и построенный на предположениях.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, продажа имущества должника должна следовать цели конкурсного производства.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Указанное решение нарушает права и законные интересы других кредиторов, так как продажа имущества предполагает возможность поступления в конкурсную массу денежных средств для целей последующего погашения задолженности в рамках дела о банкротстве (текущие платежи, реестровая задолженность).

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац четыре) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, в кассационном порядке в Арбитражном суде Поволжского округа не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2016 г. по вопросу об исключении их конкурсной массы объектов теплоснабжения по делу N А72-15991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова