Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 13АП-12915/17

г. Санкт-Петербург

21 июня 2017 г.

Дело N А56-65838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12915/2017) ФКУ "Войсковая часть 51280"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу N А56-65838/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению 1) Войсковой части 77165, 2) ФКУ "Войсковая часть 51280"

к МУ КФИ МО РФ

3-е лицо: Руководитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области"

о признании незаконными решений и действий должностных лиц

установил:

Войсковая часть 77165, федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" (далее - ФКУ "Войсковая часть 51280", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Межрегиональное управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений и действий должностных лиц по включению абзаца первого и второго пункта 3.2 в акт N 12/06дсп от 18.03.2016 и обязании исключить указанные абзацы из данного акта в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области").

Определением суда от 14.03.2017 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, ФКУ "Войсковая часть 51280" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.03.2017 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, которые влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом проведена проверка служебной деятельности заявителя, заявителем оспариваются положения акта контрольных мероприятий N 12/06дсп от 18.03.2016 Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации в части вывода о переплаты должностных окладов на сумму 1 000 786,95 руб., переплаты компенсационного характера на сумму 112 357,73 руб. Соответствующие обжалуемые положения отражены в первом и втором абзацах пункта 3.2 мотивировочной части акта N 12/06дсп от 18.03.2016.

Таким образом, спорные правоотношения возникли между двумя органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

А сам по себе акт проверки не содержит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающих препятствия для его деятельности, данный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, в котором всего лишь содержится описание установленные контролирующим органом нарушений.

Кроме того, разрешая вопрос о подведомственности рассматриваемого заявления арбитражному суду, суд первой инстанции установил, что акт проверки не может быть самостоятельным предметом спора именно в арбитражном суде, так как фиксирует нарушения, не связанные с предпринимательской деятельностью заявителя, а соответственно, не может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ..

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ "Войсковая часть 51280" у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2017 года по делу N А56-65838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобы Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова