Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 15АП-7654/17

город Ростов-на-Дону

27 июня 2017 г.

дело N А53-6510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: Вострикова О.А. - представитель по доверенности от 09.01.2017

N 19.2/2;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области о возвращении заявления

от 14.04.2017 по делу N А53-6510/2017,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к заинтересованному лицу Администрации города Ростова-на-Дону

о признании недействительным постановления, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, о восстановлении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 25.07.2016 N 1005, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, о восстановлении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный судом срок - до 13.04.2017 заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 14.04.2017 Арбитражный суд Ростовской области возвратил министерству заявление и приложенные к нему документы.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, были устранены министерством путем направления письма от 06.04.2017 N 19.2/1337, которое согласно конверту почтового отправления N 34405009016156 поступило в суд 12.04.2017, т.е. до установленного в определении от 22.03.2017 срока.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Согласно пункту 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129.

Исходя из положений названной нормы права и срока, установленного в определении суда от 22.03.2017 для совершения процессуального действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, министерство должно было представить документы, указанные в определении от 22.03.2017, в установленном порядке, в срок до 13.04.2017.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что письмо министерства от 06.04.2017 N 19.2/1337 с приложением документов об устранении обстоятельств оставления заявления без движения было направлено 10.04.2017 в Арбитражный суд Ростовской области почтовым отравлением N 34405009016156.

Согласно информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также уведомления о вручении и оттиску почтового штемпеля на конверте почтовое отправление N 34405009016156, письмо министерства поступило в Арбитражный суд Ростовской области 12.04.2017.

Из материалов дела следует, что канцелярия Арбитражного суда Ростовской области зарегистрировало письмо министерства от 06.04.2017 N 19.2/1337 с приложением документов 14.04.2017.

С учетом указанной на штампе входящей корреспонденции даты (14.04.2017), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что министерство не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, что повлекло возвращение заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

При решении вопроса о соблюдении заявителем установленного срока в случае, если документы были направлены им в суд по почте, необходимо учитывать, что дата подачи документов может быть определена датой поступления отправления в суд на штемпеле конверта, если таким конвертом суд располагает на момент принятия соответствующего решения.

Следовательно, если на штемпеле конверта и на штемпеле канцелярии суда указаны разные даты, то датой подачи следует считать более раннюю дату.

Располагая подлинником конверта почтового отправления N 34405009016156, на котором датой поступления корреспонденции в суд значится 12.04.2017, суд первой инстанции ошибочно возвратил министерству заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к установленному сроку (13.04.2017), поскольку требуемые судом документы поступили в суд 12.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением почтового отправления N 34405009016156, а также информацией сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе ввиду прекращения производства.

В связи с изложенным, определение суда от 14.04.2017, принятое с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Ростовской области для разрешения вопроса о принятии заявления министерства к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 по делу N А53-6510/2017 отменить, направить заявление Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в Арбитражный суд Ростовской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко