Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 17АП-5619/17

г. Пермь

29 мая 2017 г.

Дело N А60-3197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года

по делу N А60-3197/2017,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Неруш Татьяны Борисовны (ОГРНИП 304665832000098, ИНН 666200291360)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Максиму Валерьевичу (ОГРНИП 311491008200060, ИНН 490909926238)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Неруш Татьяна Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Максиму Валерьевичу о взыскании 1 358 505 руб., в том числе 1 301 250 руб. долга по договору поставки N 14 от 05.12.2016, а также неустойки, начисленной за период с 12.12.2016 по 24.01.2017 в сумме 57 255 руб.

Решением суда от 03.03.2017 иск удовлетворен.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что индивидуальный предприниматель Кузнецов Максим Валерьевич (ИНН 490909926238, ОГРН 311491008200060), дата рождения 06.07.1977, является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, поскольку решение принято в отношении ненадлежащего ответчика.

В представленном письменном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенной копии паспорта, копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 05.08.2002, свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, выписки с расчетных счетов Кузнецова М.В. и предпринимателя Кузнецова М.В.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Также в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств: материалов проверки у УМВД России по городу Владивостоку КУСП от 23.03.2017 N 2165.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании 22 мая 2017 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час 15 мин 23 мая 2017, после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылался на заключенный между предпринимателем Неруш Т. Б. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Максимом Валерьевичем (продавец) договор поставки N 14 от 05.12.2016, в соответствии с условиями которого продавец обязан поставить икру красную, согласно приложению N 14, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан оплатить и принять товар (п. 1.1 договора). Цена, объем и условия поставки товара определяются согласно приложения N 14 к настоящему договору (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора расчеты между сторонами за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение двух рабочих дней.

Согласно п.3 приложения N 14 к договору поставки условия оплаты: 100% предоплата не позднее 06.12.2016.

Продавцом выставлен счет N 14 от 05.12.2016 на оплату на общую сумму 1 301 250 руб.

Во исполнение условий договора от 05.12.2016 N 14 предприниматель Неруш Т.Б. произвела оплату продукции на основании выставленного продавцом счета по представленным в материалы дела платежным поручениям N 635 от 06.12.2016 на сумму 500 000 руб., N 636 от 06.12.2016 на сумму 400 000 руб., N 637 от 06.12.2016 на сумму 401 250 руб. на общую сумму 1 301 250 руб.

Согласно п.2 приложения N 14 к договору поставки условия поставки: отправка авиа из города Магадан в город Екатеринбург - прилет 11 декабря в 1:30.

Пунктом 4.2. договора поставки N 14 от 05.12.2016 предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки /недопоставки товара, покупатель имеет право потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы недопоставленного /несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки обязательства, начиная с первого дня.

Считая, что предприниматель Кузнецов М. В. не исполняет обязательства по поставке товара, предприниматель Неруш Т. Б. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 1 301 250 руб. по договору поставки N 14 от 05.12.2016, а также 57 255 руб. неустойки, начисленной за период с 12.12.2016 по 24.01.2017 на основании п.4.2 договора, указав в качестве ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Валерьевича (ИНН 490909926238, ОГРН 311491008200060).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара на основании договора поставки от 05.12.2016 N 14, а потому требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Валерьевича (ИНН 490909926238, ОГРН 311491008200060), дата рождения 06.07.1977, долга в размере 1 301 250 руб. по договору поставки N 14 от 05.12.2016, а также 57 255 руб. неустойки, подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит, что оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Валерьевича (ИНН 490909926238, ОГРН 311491008200060), дата рождения 06.07.1977, долга в размере 1 301 250 руб. по договору поставки N 14 от 05.12.2016, а также 57 255 руб. неустойки, начисленной за период с 12.12.2016 по24.01.2017 на основании п.4.2 договора, не имеется, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В исковом заявлении предприниматель Неруш Т. Б. в качестве ответчика указывает индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Валерьевича (ИНН 490909926238, ОГРН 311491008200060).

В обоснование иска представлены доказательства: генеральный договор поставки от 05.12.2016 N 14 (л.д. 16-19), счет на оплату от 05.12.2016 N 14 (л.д. 20), платежные поручения от 06.12.2016 N 635 (л.д. 21-23), N 636, 637, копия паспорта Кузнецова Максима Валерьевича (л.д. 25-26).

В перечисленных документах указаны следующие данные: Кузнецов Максим Валерьевич, дата рождения 09.12.1971, уроженец г. Хабаровска, паспортные данные: серия 05 13 N 102259, паспорт выдан 22.10.2013 Отделением УФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе.

Однако к апелляционной жалобе заявитель приложил копию паспорта Кузнецова Максима Валерьевича, дата рождения 06.07.1977, уроженца гор. Магадана, паспортные данные: паспорт серии 44 09 N 262 716, паспорт выдан 06.10.2009 Отделом ОФМС России в г. Магадане.

Согласно письму начальника полиции УМВД России по Магаданской области от 19.01.2017 N 1/КУСП-31, паспорт серии 05 13 N 102259, выданный Отделением УФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе, имеет статус недействительный (л.д. 38).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра физических лиц Кузнецов Максим Валерьевич 06.07.1977 года рождения зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.03.2011 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, при регистрации представлен паспорт с данными, которые не соответствуют паспортным данным, представленным при заключении договора поставки. Согласно выписке при регистрации в качестве предпринимателя выдано свидетельство серии 49 номер 00335805 ГРН 311491008200060.

При заключении договора представлены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.45, 46), которые не соответствуют свидетельствам, выданным предпринимателю Кузнецову М.В., ни по номеру, ни по дате выдачи, ни по лицу, подписавшему свидетельства.

Кроме того, предпринимателем Кузнецовым М.В. датой рождения 09.07.1977 представлены сведения об открытых счетах, и выписки по указанным счетам, из которых усматривается, что в спорный период денежные средства от истца на его счет не поступали.

В тоже время счет, указанный в договоре и в счете на оплату (л.д. 18, 20), открыт на имя Кузнецова М.В. с датой рождения 09.12.1971, и из справки о движении денежных средств по счету усматривается, что денежные средства от предпринимателя Неруш Т.Б. поступили на указанный счет.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли у истца не с ответчиком, а с иным лицом. Доказательств заключения договора с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Максимом Валерьевичем (ИНН 490909926238, ОГРН 311491008200060), дата рождения 06.07.1977, и получение им денежных средств по договору в качестве предоплаты, представленные суду материалы не содержат, ввиду чего оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 03.03.2017 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Максиму Валерьевичу (ИНН 490909926238, ОГРН 311491008200060), дата рождения 06.07.1977, следует отказать.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2017 года по делу N А60-3197/2017 отменить.

В удовлетворении требований Неруш Татьяны Борисовны (ИНН 666200291360), предъявленных к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Максиму Валерьевичу (ИНН 490909926238, ОГРН 311491008200060), дата рождения 06.07.1977, о взыскании 1 301 250 руб. долга по договору поставки N 14 от 05.12.2016, а также 57 255 руб. неустойки, начисленной за период с 12.12.2016 по24.01.2017 на основании п.4.2 договора, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семёнов