Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 20АП-6064/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2017 г. N Ф10-1965/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 февраля 2017 г.

N А09-7001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании до перерыва представителя акционерного общества "Мальцовский портландцемент" - Фролова П.В. (доверенность N 17-102 от 11.02.2016), представителя акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" - Гришаева Ю.В. (доверенность от 01.06.2016) в отсутствие других лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции иск акционерного общества "Мальцовский портландцемент" г. Фокино Дятьковского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК", г. Брянск, о взыскании 500 000 руб. 00 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" в рамках дела N А09-7001/2016, установил следующее.

Акционерное общество "Мальцовский портландцемент" г. Фокино Дятьковского района Брянской области (далее - АО "Мальцовский портландцемент" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК", г. Брянск о взыскании 500 000 руб. неустойки по договору N Мпц/16-145 от 01.01.2016.

Решением суда от 04.08.2016 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТМК" (далее - ООО "ТМК") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

От акционерного общества "Мальцовский портландцемент" в суд по электронной почте 30.11.2016 поступили письменные пояснения.

От ООО "ТМК" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица акционерное общество "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (л.д.29-30, т.2), письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

Определением от 01.12.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как уже указывалось выше, акционерное общество "Мальцовский портландцемент" г. Фокино Дятьковского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК", г. Брянск о взыскании 500 000 руб. неустойки по договору N Мпц/16-145 от 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, между АО "Мальцовский портландцемент" (клиент) и ООО "ТМК" (АТП) заключен договор N Мпц/16-145 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого АТП обязуется принимать и доставлять по назначению, а клиент предъявлять к централизованной доставке тарированный (начальный) цемент на условиях, оговоренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора АТП обязано обеспечить подачу автотранспорта в пункты погрузки и доставлять вверенный клиентом груз в пункт назначения, к указанному в транспортной накладной времени и выдавать его соответствующему грузополучателю.

Как следует из транспортной накладной N МПЦ-РОС-9980 от 13.01.2016, стороны определили пункт назначения доставки груза: Московская область, Чеховский район, д. Кузьмино-Фельчаково.

Истец осуществил погрузку навального цемента в предоставленный ответчиком автомобиль MAN госномер т922тв161 в количестве 23,320 тонн, пункт назначения доставки груза: Московская область, Чеховский район, д. Кузьмино-Фельчаково, 440 км.

Согласно пояснениям ответчика по товарной накладной МПЦ-РОС16-28 от 14.01.2016 спорный груз приобретен у АО "Евроцемент Групп". Вместе с тем, поскольку данное лицо не привлечено судом первой инстанции к участию в деле, а иск заявлен к ОАО "ТМК" как к перевозчику товара, приобретенного по товарной накладной у АО "Евроцемент Групп" и суду необходимо выяснить обстоятельства данной перевозки, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявленного иска затрагивает права продавца спорного товара.

Согласно статье 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности АО "Евроцемент групп" по отношению к сторонам, то определением от 01.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.83-86, т.2).

Частью 6.1. статьи 268 Кодекса установлено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку, суд апелляционной инстанции определением от 01.12.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 подлежит отмене, а исковое заявление - рассмотрению по существу.

От третьего лица акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу (л.д.93-96, т.2).

От ООО "ТМК" поступило ходатайство о снижении неустойки (л.д.112-113, т.2), истец и третье лицо заявили возражения относительно данного ходатайства.

Истец в обоснование своей позиции по иску ссылается не следующие обстоятельства.

01.01.2016 между АО "Мальцовский портландцемент" (клиент) и ООО "ТМК" (АТП) заключен договор N Мпц/16-145 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого АТП обязуется принимать и доставлять по назначению, а клиент предъявлять к централизованной доставке тарированный (начальный) цемент на условиях, оговоренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора АТП обязано обеспечить подачу автотранспорта в пункты погрузки и доставлять вверенный клиентом груз в пункт назначения, к указанному в транспортной накладной времени и выдавать его соответствующему грузополучателю.

В рамках исполнения данного договора, стороны определили пункт назначения доставки груза: Московская область, Чеховский район, д. Кузьмино-Фельчаково, что подтверждается транспортной накладной N МПЦ-РОС-9980 от 13.01.2016 г.

В соответствии с указанной накладной истец осуществил погрузку навального цемента в предоставленный ответчиком автомобиль MAN госномер т922тв161 в количестве 23,320 тонн, пункт назначения доставки груза: Московская область, Чеховский район, д. Кузьмино-Фельчаково, 440 км.

В пункте 2.3. договора указано: основанием для получения груза к перевозке является путевой лист, заверенный штампом АТП и доверенностью на водителя, заверенная печатью АТП в том, что он является ответственным представителем АТП и документ удостоверяющий личность водителя. Ответственность за несданный грузополучателю груз возлагается на АТП. До начала оказания услуг автомобили АТП, предназначенные для перевозки, должны быть оснащены навигационно-телематическим оборудованием ГЛОНАСС/GPR ЗАО "Единая Национальная Диспетчерская Система" с обязательной адресацией телематических данных указанного - телематического оборудования на сервере клиента по утвержденному протоколу передачи данных и утвержденных клиентом IP-адресом для осуществления клиентом контролем за автомобилем АТП, осуществляющим перевозку. Сервер, протокол, IP-адрес клиента и правила передачи телематических данных указаны в приложении N 1 к договору, АТП запрещено использовать для перевозки автомобили, на которых не установлено оборудование указанное в настоящем пункте, и автомобили, с установленным оборудование, но без адресации телематических данных на сервер и IP-адрес клиента.

По результатам проверки истцом сведений о движении вышеуказанного автомобиля за 13.01.2016 г., было установлено, что данный автомобиль ответчика после загрузки самовольно изменил маршрут доставки груза вместо определенного сторонами пункта назначения: Московской области, Чеховский район, д. Кузьмино-Фельчаково на г. Брянск, что подтверждается информационным письмом ООО "Спутник Авто" от 01.03.2016, согласно которого транспортное средство MAN госномер т922тв161 в период с 01.01.2016 по 30.01.20106 передвигалось между г. Брянск, ул. Белобережская, ул. Дзержинского и Брянская область, г. Фокино, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения пломбы креплении, антенне, проводах питания указанного в п.2.3. навигационно- телематического оборудования, попытки его моделирования программно-аппаратным путем, иного случая прекращения передачи телематических данных по вине АТП на сервер и IP-адрес клиента, указанный в п.2.3. самовольного изменения маршрута доставки или отклонения от него, несоответствия протяженности маршрута, указанной в ТТН показаниям навигационно- телематического оборудования, АТП обязано уплатить штраф в размере 500 000 руб. Штраф оплачивается АТП в течение 5 календарных дней с момента получения претензии на основании выставленного клиентом счета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2016 г., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то что, ответчик самовольно изменил маршрут доставки и указал недостоверную протяженность маршрута (в транспортной накладной указано 440 км., что несоответствует протяженности маршрута установленной показаниями навигационно- телематического оборудования, согласно которым пробег автомобиля за 13 и 14 января составил 191 км.), истец обратился в суд области за взысканием штрафа в порядке п.6.3. договора.

Рассмотрев требования истца, суд считает их неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между истцом ЗАО "Мальцовский портландцемент" (Принципал) и третьим лицом ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (Агент) заключен агентский договор N ЕГ/305ус-11 от 15.12.2011 (далее - агентский договор) (л.д. 66-72, т.2).

Согласно п. 1.1. агентского договора Агент обязуется по поручению и за счет Принципала совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже цемента и иных строительных материалов (далее по тексту - Товар), а также другие, необходимые для этого юридические и иные действия. В силу пункта 1.3. агентского договора выступая от своего имени, Агент самостоятельно заключает договоры поставки с третьими лицами (далее по тексту - Покупатели), а также при необходимости заключает иные сделки, связанные с продажей товара.

Согласно пункту 1.4 агентского договора право собственности на Товар, а также все риски случайной гибели Товара, поступившего Агенту от Принципала, сохраняются за последним до момента перехода Товара в собственность Покупателя по договору поставки.

Согласно п.3.3 агентского договора, регламентирующего условия поставки Товара покупателям, договоры поставки должны заключаться как правило на условиях поставки Товара СРТ станция назначения/склад покупателя/грузополучателя с переходом права собственности на Товар в момент его передачи первому перевозчику.

Между третьим лицом ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (Поставщик) и ответчиком ООО "ТМК" (Покупатель) 06.04.2015 заключен договор поставки N МПЦ/31элн-15 (л.д.90-93, т.1) (далее - договор поставки).

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент и /или иные материалы (далее- по тексту -Товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

Согласно п.1.3 Договора поставки грузоотправителем является ЗАО "Мальцовский портландцемент".

Согласно п.5.5 Договора настоящий Договор поставки заключен во исполнение Агентского договора, заключенного между Грузоотправителем и Поставщиком.

Согласно пункта 1.10 Приложения N 2/авто к договору поставки N МПЦ/31элн-15 от 06.04.2015 право собственности на товар по Договору поставки переходит к Покупателю в момент его погрузки в транспортное средство. Получение Покупателем поставляемого Товара подтверждается отметкой (штампом) Грузополучателя в накладной.

Согласно п. 2.5. Приложения N 2/авто к договору поставки N МПЦ/31элн-15 от 06.04.2015 право собственности на товар по Договору поставки переходит от Поставщика к Покупателю с даты выдачи накладной при выборке товара со склада Грузоотправителя самовывозом. Этим же моментом определяется дата поставки товара Покупателю. Под передачей Товара признается его вручение Покупателю либо иному уполномоченному им лицом.

Во исполнение данного договора поставки по товарной накладной N МПЦ-РОС-16-24 от 13.01.2016 ответчиком у третьего лица был приобретен цемент в количестве 109,6 т. на сумму 411 004 руб. 38 коп.

Между истцом АО "Мальцовский портландцемент" (клиент) и ответчиком ООО "ТМК" (АТП) заключен договор N Мпц/16-145 от 01.01.2016 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее- договор об организации перевозок), по условиям которого АТП обязуется принимать и доставлять по назначению, а клиент предъявлять к централизованной доставке тарированный (начальный) цемент на условиях, оговоренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора об организации перевозок АТП (ответчик) обязано обеспечить подачу автотранспорта в пункты погрузки и доставлять вверенный клиентом груз в пункт назначения, к указанному в транспортной накладной времени и выдавать его соответствующему грузополучателю.

Как уже указывалось ранее во исполнение договора поставки по товарной накладной N МПЦ-РОС-16-24 от 13.01.2016 ответчиком у третьего лица был приобретен цемент в количестве 109,6 т. на сумму 411 004 руб. 38 коп.

В рамках исполнения договора N Мпц/16-145 от 01.01.2016 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, стороны (истец и ответчик) определили пункт назначения доставки груза: Московская область, Чеховский район, д. Кузьмино-Фельчаково, что подтверждается транспортной накладной NМПЦ-РОС-19980 от 13.01.2016 г. (л.д.32, т.1 ) и реестром транспорта АО "ТМК" (л.д.102, т.1).

Перевозка цемента приобретенного ответчиком у третьего лица по товарной накладной N МПЦ-РОС-16-24 от 13.01.2016 была осуществлена ответчиком в том числе, и другим транспортным накладным, в том числе:

п\п	Дата перевозки	Водитель	Транспортная накладная	Перевез ено, т	N товарной накладной от АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп"	Стоимость перевозки
1	13.01.2016	Стаськов A.M.	МПЦ-РОС/19974	19.520	МПЦ-РОС-16-24	17 001.92
2	13.01.2016	Семусев В.В.	МПЦ-РОС/19975	23.100	МПЦ-РОС-16-24	20 120.10
3	13.01.2016	Радионов В.В.	МПЦ-РОС/19980	23.320	МПЦ-РОС-16-24	20 311.72
4	13.01.2016	Прилепин В.Ф.	МПЦ-РОС/19981	19.940	МПЦ-РОС-16-24	17 367.74
5	13.01.2016	Мирошников М.Н.	МПЦ-РОС/19982	23.720	МПЦ-РОС-16-24	20 660.12
		Всего:		109,6	МПЦ-РОС-16-24

Таким образом, ответчик согласно заключенным договорам с третьим лицом и истцом сочетает в себе в одном лице и перевозчика и покупателя.

Заключенный между сторонами договор об организации перевозок по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

На основании статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Согласно условиям договора поставки N МПЦ/31элн-15 от 06.04.2015, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а также условиям пунктов 1.10 и 2.5. Приложения N 2/авто к договору поставки N МПЦ/31элн-15 от 06.04.2015 право собственности на товар по Договору переходит к Покупателю в момент его погрузки в транспортное средство, а от Поставщика к Покупателю - с даты выдачи накладной при выборке товара со склада Грузоотправителя самовывозом. Получение Покупателем поставляемого Товара подтверждается отметкой (штампом) Грузополучателя в накладной.

Товарная накладная N МПЦ-РОС-16-24 от 13.01.2016 (л.д.89, т.1; л.д.114, т.2), по которой ответчиком у третьего лица был приобретен цемент в количестве 109,6 т. на сумму 411 004 руб. 38 коп. подписана представителями ответчика и третьего лица, стороны факт поставки по данной товарной накладной не оспаривают и спора по данной поставке не имеют. Согласно условиям договора поставки N МПЦ/31элн-15 от 06.04.2015 стороны предусмотрели договорную подсудность - Арбитражный суд города Москвы (п.5.4. договора поставки). Вместе с тем, согласно картотеке арбитражных дел за спорный период (13.01.2016) по данному договору между сторонами спора не имеется.

Сторонами не оспаривается тот факт, что перевозка приобретенного ответчиком у третьего лица по товарной накладной N МПЦ-РОС-16-24 от 13.01.2016 цемента была осуществлена ответчиком по транспортной накладной NМПЦ-РОС-19980 от 13.01.2016 г. (л.д.32, т.1 ).

Таким образом, ответчик в момент подписания товарной накладной с третьим лицом и погрузки в транспортное средство уже стал собственником товара и фактически как собственник Товара осуществлял перевозку Товара к себе.

Согласно частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2 (Судебная коллегия по гражданским делам) по смыслу п. п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно условиям договора на организацию перевозок и п.1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) Стороны предусмотрели в данном договоре ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение договора перевозки, в том числе и перед Грузополучателем (п.2.3.,3.2, 3.3). В силу п. 6.2. Договора АТП несет полную ответственность за сохранность груза, его доставку в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и за выдачу груза надлежащему Грузополучателю.

Истец не предоставил доказательств возникновения у него негативных последствий от перевозки товара ответчиком не по адресу указанному в транспортной накладной, а по адресу указанному в товарной накладной.

Поскольку как указано выше, ответчик согласно заключенным договорам: договором поставки с третьим лицом и договором на организацию перевозок с истцом в рассматриваемом случае сочетает в себе в одном лице и перевозчика и покупателя ( грузополучателя), и в момент погрузки товара ответчик являлся собственником товара, суд второй инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа по п.6.3. договора об организации перевозок из-за изменения ответчиком маршрута.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом рассмотрения дела, госпошлина уплаченная истцом за подачу иска в сумме 13 000 рублей (N 1293 от 18.05.2016) относится на него. Госпошлина, оплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы (л.д.22а, т.2) по чек-ордеру 04.10.2016 подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 по делу N А09-7001/2016 отменить.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Мальцовский портландцемент" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Мальцовский портландцемент" г. Фокино Дятьковского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМК" 3 000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова