Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-14580/16

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А32-42026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Мещерякова О.В. по доверенности N 20 от 19.02.2016, удостоверение (до и после перерыва);

от ответчика: директор Пасечник Т.Н. (лично) по паспорту (после перерыва); представитель Пасечник Н.П. по доверенности от 10.10.2016, паспорт (до и после перерыва);

представитель Костенко А.В. по доверенности от 28.11.2016, паспорт (до перерыва);

от третьего лица: представитель Мещерякова О.В. по доверенности N 212/2/74 от 21.01.2015, удостоверение (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания-Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2016 по делу N А32-42026/2015

по иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

к ответчику ООО "Управляющая компания- Жилсервис"

при участии третьего лица: Министерство обороны РФ об истребовании нежилых помещений из незаконного владения, обязании ответчика освободить нежилые помещения, взыскании стоимости неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" об истребовании нежилых помещений из незаконного владения, обязании ответчика освободить нежилые помещения, взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Решением суда уточненные исковые требования приняты. В пользу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892, г. Ростов-на-Дону) из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" (ИНН 2302056860 ОГРН 1072302003003, г. Армавир) истребованы нежилые помещения N 1, N 2, N 12, N 13, N 14, N 16, общей площадью 64, 4 кв.м., находящиеся на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Поветкина, дом N 180/2, кадастровый номер 23:38:0105007:13, путем освобождения указанных нежилых помещений. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" (ИНН 2302056860 ОГРН 1072302003003, г. Армавир) в пользу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892, г. Ростов-на-Дону) сумма неосновательного обогащения в размере 297 363,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" (ИНН 2302056860 ОГРН 1072302003003, г. Армавир) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 595,91 руб. Взыскать с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892, г. Ростов-на-Дону) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1140,09 руб. Взысканы с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892, г. Ростов-на-Дону) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" (ИНН 2302056860 ОГРН 1072302003003, г. Армавир) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2 342 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" (ИНН 2302056860 ОГРН 1072302003003, г. Армавир) перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края излишне уплаченные денежные средства за оплату стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 руб., поступившей от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" (ИНН 2302056860 ОГРН 1072302003003, г. Армавир) по платежному поручению от 09.03.2016 N 60.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не может говорить о том, что они не проводили и не давали согласия на проведение аукциона, на право заключения договора аренды на спорные помещения. Министерство обороны, по мнению заявителя жалоб, также не может говорить о том, что аукцион в январе 2010 года проведен без его согласия, так как при рассмотрении дела N А32-7192/2011 установлено, что аукцион проведен на основании приказа руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 172 от 24.11.2009 г. Также ООО "Управляющая компания "Жилсервис" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в стоимость аренды должны входить места общего пользования. В оспариваемом решении суд не дает оценку представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что на момент подписания договора аренды начальник КЭЧ не был уволен с должности, а продолжал исполнять свои обязанности. Оплата за помещения не может превышать сумму, установленную заключенным договором аренды.

Представитель истца и третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2017 г. до 14.02.2017 г.

Определением от 07.02.2016 г. в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заявлен частичный отказ от иска в части взыскания суммы 46 181 руб. 34 коп. (в связи с оплатой данной суммы), а также в части требования истребовать в пользу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" нежилые помещения N 1, N 2, N 12, N 13, N 14, N 16, общей площадью 64, 4 кв. м, находящиеся на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Поветкина, домN180/2, кадастровый номер 23:38:0105007:13, путем освобождения указанных нежилых помещений, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы данные помещения ответчиком освобождены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования истца о взыскании суммы 46 181 руб. 34 коп., а также в части требования истребовать в пользу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" нежилые помещения N 1, N 2, N 12, N 13, N 14, N 16, общей площадью 64, 4 кв. м, находящиеся на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Поветкина, домN180/2, кадастровый номер 23:38:0105007:13, путем освобождения указанных нежилых помещений, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы данные помещения освобождены подлежит прекращению производством. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска указано, что ООО "Управляющая компания-ЖИЛСЕРВИС" незаконно без оформления договора аренды используются нежилые помещения N 1,2,12,13,14,16, общей площадью 64,4 кв.м, на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Поветкина, 180/2 (уточненные требования).

Указанное нежилое помещение включено в реестр федерального имущества NВ 12240020269.

В связи с реорганизацией Армавирской КЭЧ района путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" по акту приема-передачи от 01.04.2011 указанные объекты недвижимости были переданы на баланс учреждения, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств N 16762 от 29.10.2015.

В результате проверки порядка использования и сохранности недвижимого имущества, проведенной комиссией ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, выявлено незаконное использование ООО "Управляющая компания -ЖИЛСЕРВИС" нежилых помещений N N 1,2,12,13,14,16, общей площадью 64,4 кв.м, на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Поветкина, 180/2.

Истец также ссылается на акт проверки использования и сохранности недвижимого имущества, проведенной ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от 20.10.2014.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России исх. N141/3/9-1262 от 04.02.2015 направлена претензия ответчику с требованием освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.

Также истец указал, что Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.10.2011 по делу NА32-7192/2011 обязал Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть района заключить с ООО "Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС" договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N9-11 в здании общежития, общей площадью 36,9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Поветкина, 180/2, в редакции, соответствующей условиям аукциона. Указанное решение вступило в законную силу 10.11.2011.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района прекратила свою деятельность в качестве юридического лица 06.09.2011.

Представленный ответчиком договор аренды от 30.11.2011 г. подписан ВРИО начальника Армавирской КЭЧ района Н.П. Пасечник после ликвидации учреждения.

Таким образом, истец указывает, что Армавирской квартирно-эксплуатационная частью района фактически договор аренды с ответчиком заключен не был.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-7192/2011 о замене стороны Армавирской квартирно-эксплуатационной части района на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в порядке процессуального правопреемства вынесено 10.02.2015. Решение суда не исполнено.

Согласно протоколу N3 от 14.01.2010 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, общей площадью 578,6 кв. м, закрепленного за Армавирской КЭЧ района, лотом N 13 являлся объект- встроенно-пристроенные помещения N 9-11 в здании общежития, общей площадью 36,9 кв. м.

Согласно протоколу N 3 от 14.01.2010 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, общей площадью 578,6 кв. м, закрепленного за Армавирской КЭЧ района, договор должен быть заключен на срок не более 5-ти (пяти лет).

Таким образом, истец указывает, что 14.01.2015 истек пятилетний срок, установленный для заключения договора с момента подписания Протокола N 3.

Поскольку разрешения на использование ООО "Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС" спорного нежилого помещения ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не давали, договор аренды не заключался, нежилое помещение используется без внесения платы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В материалы дела представлен акт осмотра объектов недвижимого имущества от 21.01.2016, согласно которому истцом и ответчиком установлено, что ООО "Управляющая компания- Жилсервис" является единственным сторонним лицом, которое использует нежилые помещения.

Суд указал, что на момент осмотра 21.01.2016 установлено, что ООО "Управляющая компания- Жилсервис" занимает следующие нежилые помещения: помещение N 14, площадью 10,9 кв. м; помещение N 13, площадью 10,8 кв. м; помещение N 12, площадью 10,8 кв. м; а также использует помещение N2, площадью 2,6 кв. м; помещение N 1, площадью 9,3 кв. м; помещение N 16, площадью 20 кв. м.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что занимаемые помещения являются тождественными помещениям N9,10,11, являвшимися объектами по лоту N 13 согласно протоколу N 3 от 14.01.2010 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, общей площадью 578,6 кв. м, закрепленного за Армавирской КЭЧ района.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заявление ответчика в отношении каких именно объектов были проведены торги.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от 07.10.2010 в спорном здании имеются как нежилые помещения под N 9,10,11, так под N 13,14,15. При этом общая площадь помещений под N 9, 10, 11 составляет 31 кв. м, а помещений под N 13, 14, 15 составляет 32,5 кв. м. В то время как, согласно протоколу торгов от 14.01.2010 N 3 (лот 13), общая площадь передаваемых помещений N 9, 10, 11 составляла 36,9 кв. м.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды спорных помещений между истцом и ответчиком не заключался. Решение суда по делу NА32-7192/2011 сторонами фактически исполнено не было.

Представленный ответчиком договор аренды от 30.11.2011 N155, судом первой инстанции не принят, поскольку подписан между Армавирской квартирно-эксплуатационной частью в лице временно исполняющего обязанности начальника Пасечника Н.П. и ООО "Управляющая компания - Жилсервис". Согласно выписки из ЕГРЮЛ Армавирская Квартирно-эксплуатационная часть прекратила деятельность 06.09.2011. То есть на момент подписания договора (30.11.2011), одна из его сторон фактически не обладала правосубъектностью, в связи с чем, договор не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 336 784, 28 руб.

Также в рамках настоящего дела с целью определения рыночной стоимости права аренды 1 кв. м нежилых помещений N 1,9,10,11,12,13,16, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. г. Армавир, ул. Поветкина, 180/2, судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "ФИНЭКА".

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость права аренды 1 кв. м нежилых помещений N 1,9,10,11,12,13,16, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. г.Армавир, ул. Поветкина, 180/2.

22.06.2016 в адрес арбитражного суда поступило заключение эксперта от 10.06.2016, согласно которому стоимость права аренды 1 кв.м нежилых помещений N 1,9,10,11,12,13,16, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. г. Армавир, ул. Поветкина, 180/2, по состоянию на 01.06.2016 составляет 211 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и подтверждается актом осмотра от 21.01.2016, подписанного сторонами, единственным пользователем нежилых помещений в обособленном крыле здания, расположенного по адресу г. Армавир, ул. Поветкина 180/2, на первом этаже и имеющего отдельный вход, куда входят спорные помещения является ответчик. С учетом того, что кроме непосредственно занимаемых ответчиком помещений кабинетов, ООО "Управляющая компания - Жилсервис" использует также помещения N 1 и N 16 (коридоры), для прохода в помещения, а также помещение N 2 (санузел), суд установил, что ответчик фактически использует помещения N N 1, 2, 12, 13, 14 и 16, общей площадью 64,4 кв. м.

Суд проверил расчет истца и признал его методологически неверным, в части использования ставки арендной платы, установленной по результатам торгов (протокол от 14.01.2010 лот N13) за период с 01.12.2011 по 17.09.2014. Однако, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а расчет, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика. Суд признал, что в данном случае при расчете суммы неосновательного обогащения должна применяется ставка стоимости аренды, установленная экспертным заключением.

Также суд первой инстанции учел заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что исковое заявление подано в арбитражный суд 18.11.2015, надлежащим периодом взыскания неосновательного обогащения является период с 18.11.2012 по 31.12.2015.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции взыскано с ответчика неосновательное обогащение в размере 297 363,55 руб. Истребованы спорные помещения из незаконного владения ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, при рассмотрении спора по делу NА32-7192/2011 Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.10.2011 обязал Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть района заключить с ООО "Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС" договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения N9-11 в здании общежития, общей площадью 36,9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. Поветкина, 180/2, в редакции, соответствующей условиям аукциона.

Указанное решение вступило в законную силу 10.11.2011.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды N 155 от 30.11.2011 г., согласно которому Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района, передает, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилые встроено-пристроенные помещения, расположенные по адресу ул. Поветкина, 180/2 площадь объекта 36,9 кв.м. Срок договора до 3.11.2016 г. Стоимость определена в размере 3 404 руб. 03 коп. в месяц в соответствии с протоколом от 14.01.2010 г. N3 "Об итогах аукциона". Приложением N 2 к договору является "Состав передаваемых в аренду помещений 9-11,ул. Поветкина, 180/2 1 этаж площадь объекта 36,9 кв.м."

В соответствии со ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, при наличии решения суда об обязании заключить договор, факт уклонения со стороны ответчика (по спору об обязании заключить договор) от подписания договора не имеет правового значения, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства. Решение суда в рамках дела N А32-7292/2011 вынесено 10.10.2011 г., в то время как истец указывает о прекращении деятельности Армавирской квартирно-эксплуатационная часть района в качестве юридического лица 06.09.2011.

В материалах дела, имеется выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2011 г., согласно которой Государственное учреждение Армавирская квартирно-эксплуатационная часть является действующим Ю.Л.

Определением суда от 10.02.2015 г. по делу NА32-7192/2011 произведена процессуальная замена стороны Армавирской квартирно-эксплуатационной части района на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в порядке процессуального правопреемства.

Указанные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу, следовательно, обязательны для сторон.

Представленный ответчиком договор аренды N 155 от 30.11.2011 г. подписан Врио начальника Армавирской КЭЧ района Н.П. Пасечник.

Последним (ныне работником ответчика) представлены в материалы дела документы, согласно которым он продолжал исполнять обязанности в указанной должности до 12.01.2012 г. (представлена трудовая книжка, выписка из приказа). Также представлены письма ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений, подписанные Руководителем О. Совершенным в адрес ВриО начальника Армавирской КЭЧ от 05.07.2011 г. о заключении договоров по решениям суда по итогам аукционов.

На основании изложенного, необоснованны доводы истца о самовольном занятии ответчиком спорных помещений в отсутствие заключенного договора. В рассматриваемом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. С учетом вступления решения суда в силу 10.11.2011 г. срок его действия составляет до 10.11.2016 г. В связи с чем, неправомерны доводы истца считать возможным правомерное нахождение ответчика в помещениях до 17.09. 2014 г.

На основании изложенного, требования об освобождении помещений на момент подачи иска 05.11.2015 г. являлись преждевременными.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Решением суда по делу N А32-7292/2011 указано, что договор подлежит заключению на условиях, указанных в протоколе аукциона N 3.

Согласно Протоколу N 3 передаче подлежит комнаты N 9-11, площадью 36,9 кв.м. стоимостью 1107 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС.

Таким образом, подлежит оплате ежемесячная сумма 3 404, 03 руб. (указанная стоимость также учтена самим истцом за период до 17.09 2014 г.)

Необоснованны доводы истца о занятии ответчиком вспомогательных помещений N 1 (вход), 16 (общий коридор), N 2 (санузел) и обязанности последнего по их оплате.

Из представленного в материалы дела технических паспортов (2000, 2008, 2010 годов) следует, что указанные в аукционной документации помещения являются одними из офисов, вход в которые обеспечивает общий коридор. В протоколе аукциона не указано, что при передаче в аренду офисных помещений, должна производиться отдельная арендная плата за места общего пользования.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Для работы в офисе, необходимо использовать места общего пользования, вход, коридор, санузел. Доказательства, что данные помещения могут являться отдельно объектами аренды, истцом не представлено. Тот факт, что иные офисы в аренду не сданы, не возлагает на ответчика обязанность по оплате арендной платы за места общего пользования. Также не представлены доказательства отсутствия доступа в указанные места общего пользования для третьих лиц.

Требования о взыскании стоимости содержания мест общего пользования истцом не заявлялось (доказательств затрат также не представлено), а заявленная сумма арендных платежей не может быть эквивалентна стоимости содержания общего имущества.

Доводы истца о том, что невозможно установить какие именно помещения были переданы ответчику, также подлежат отклонению.

При проведении экспертизы и ответчиком пояснено, что он занимает помещения 12-14 в соответствии с техническим паспортом от 24.05.2008 г., а также техническим паспортом от 28.10.2010 г.

В материалах дела также имеется справка Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал по Краснодарскому краю Армавирское городское отделение от 28.11.2016 г., согласно которой в здании лит А-общежитие, расположенное по адресу г. Армавир, ул. Поветкина N 180/2 изменилась нумерация помещений N 7-11 (техпаспорт от 2000 г.) за счет произведенной регистрации текущих изменений от 01.10.2010 г. правильным считать помещения 12-15.

При сравнении техпаспортов 2000 г. и 2010 г. следует, что комнаты 9-11 являются комнатами 14, 15, 4 в техпаспорте 2010 г.

Между тем, занятие комнат 15 и 4 ответчиком истцом выявлено не было. При этом, в акте проверки от 19.09.2014 г. также указано о помещениях N N 1,9,10,11,12,13,16, между тем, по техплану от 2010 г. помещения 9, 10, 11 отделены от офисной части здания и находятся в жилой части помещения. Между тем, о занятии ответчиком жилой части здания заявлено не было.

Также ответчиком представлено письмо ВРиО начальника Армавирской КЭЧ от 15.12.2011 г. в период действия трудовых отношений, о том, что считать арендуемыми по договору помещения 12-14 вместо 9-11 с учетом вновь изготовленного техпаспорта.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку невозможно установить на основании какого технического паспорта указаны комнаты в Протоколе N 3 к аукциону, между тем, истцу фактически были переданы помещения 12-14 (в соответствии с техпаспортом 2010 г.) во исполнения решения суда, стороны согласовали фактически передаваемое в аренду помещение. При этом, с учетом нахождения всех помещений в одном месте, стоимость их является идентичной. Возражения о несоответствии общей площади передаваемых помещений ответчиком не заявлено. В определении о правопреемстве от 10.02.2015 г. по делу А32-7192/2011 г. судом указано, что ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений указало, что заявитель фактически занимает помещения в отношении которого уже был вынесен судебный акт и срок исполнения истек.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обоснованными являются требования истца о взыскании арендной платы за пользования помещениями площадью 36,9 кв.м. стоимостью, установленной в Протоколе N 3 по итогам аукциона в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2011 г. по делу N А32-7292/2011. В остальной части требования истца являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что за период в пределах срока исковой давности с ноября 2012 г. по ноябрь 2016 г. ответчиком полностью оплачена сумма арендных платежей в соответствии с договором в общей сумме 165 322 руб. 39 коп. При этом, в платежных поручениях периоды оплаты указаны с 2014 г. За период до ноября 2012 г. подлежит применению срок исковой давности. Доказательства его прерывания истцом не представлено.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2016 г. ответчиком полностью оплачена арендная плата по условиям договора, задолженность отсутствует. С учетом изменения решения суда первой инстанции, данные платежи также подлежат учету апелляционной инстанции. В иске о взыскании задолженности надлежит отказать.

С учетом того, что частичная оплата задолженности от правомерно заявленной суммы произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, по экспертизе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПРК РФ с учетом норм подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от иска в части взыскания суммы 46181 руб. 34 коп., а также в части требования истребовать в пользу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" нежилые помещения N 1, N 2, N 12, N 13, N 14, N 16, общей площадью 64, 4 кв. м, находящиеся на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Поветкина, дом N 180/2, кадастровый номер 23:38:0105007:13, путем освобождения указанных нежилых помещений.

В данной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 г. по делу N А32-42026/2015 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2016 г. по делу N А32-42026/2015 изменить.

Абзацы 1-4 резолютивной части решения изложить в редакции:

"В удовлетворении иска отказать".

Абзацы 5, 6,7 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" (ИНН 2302056860 ОГРН 1072302003003, г. Армавир) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 712, 64 руб.

Взыскать с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892, г. Ростов-на-Дону) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилсервис" (ИНН 2302056860 ОГРН 1072302003003, г. Армавир) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 426 руб., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 163 руб. 90 коп."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина
И.В. Пономарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.