Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-6691/16

Требование: о государственной регистрации договора, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А10-5308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятская флюоритовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2016 года по делу N А10-5308/2016

по иску администрации муниципального образования "Комсомольское" (671431, Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Комсомольское, ул. Советская, 34, ОГРН 1050300353410, ИНН 0305391849) к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятская флюоритовая компания" (107113, г. Москва, площадь Сокольническая, д. 4 А, этаж 2, пом.III, комн. 34, ОГРН 1147748024588, ИНН 7718314292) о признании договора аренды земельного участка N 27 от 27 августа 2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца: Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, город Москва, улица Грузинская б., 4/6,1, ОГРН 1027700221450, ИНН 7710256289), Республика Бурятия в лице Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Революции 1905 года, дом 11А, ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773), общество с ограниченной ответственностью "Друза" (666910, Иркутская область, город Бодайбо, улица Солнечная, дом (владение) 16, ОГРН 1023800731767, ИНН 3802007912), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Борсоева, дом 13 е, ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500), Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) в лице Департамента по недропользованию по центрально-сибирскому округу (660049, Красноярский край, город Красноярск, улица Карла Маркса, дом 62, ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318), (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Груздев А.В.,

от третьего лица - ООО "Друза" представители Бирюкова Е.А., Павлов Б.М.,

установил:

Администрация муниципального образования "Комсомольское" обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятская флюоритовая компания" о признании договора аренды земельного участка N 27 от 27 августа 2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения участков и погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации оспариваемого договора аренды N 27 от 27 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2016 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 27 от 27.08.2015, заключенный между администрацией муниципального образования "Комсомольское" (ОГРН 1050300353410, ИНН 0305391849) и обществом с ограниченной ответственностью "БУРЯТСКАЯ ФЛЮОРИТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1147748024588, ИНН 7718314292) зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 22.01.2016.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "БУРЯТСКАЯ ФЛЮОРИТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1147748024588, ИНН 7718314292) по акту приема-передачи возвратить администрации муниципального образования "Комсомольское" Еравнинского района Республики Бурятия 12 (ОГРН 1050300353410, ИНН 0305391849) указанные в договоре аренды земельного участка N 27 от 27.08.2015 земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером 03:05:270106:0001, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, наименование ориентира - с. Комсомольское, Эгитинское месторождение флюоритов,

2) земельный участок с кадастровым номером 03:05:270106:0002, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, наименование ориентира - с. Комсомольское, Эгитинское месторождение флюоритов,

3) земельный участок с кадастровым номером 03:05:270106:0004, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, ориентир - с. Комсомольское, Эгитинское месторождение флюоритов,

4) земельный участок с кадастровым номером 03:05:270106:0003, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, ориентир - с. Комсомольское, Эгитинское месторождение флюоритов,

5) земельный участок с кадастровым номером 03:05:060105:0042, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, в 5 км на северо-запад от с. Комсомольское,

6) земельный участок с кадастровым номером 03:05:0:0121, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, в 5 км на северо-запад от ориентира с. Комсомольское.

С общества с ограниченной ответственностью "БУРЯТСКАЯ ФЛЮОРИТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1147748024588, ИНН 7718314292) взыскано в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик на момент заключения спорного договора аренды N 27 от 27.08.2015 не являлся пользователем недр; лицензия зарегистрирована 23.09.2015;, договор, действовал с момента государственной регистрации, когда лицензия уже имелась; на земельном участке расположено имущество ответчика; договор аренды земельного участка от 27.08.2015 N 27 заключен в соответствии с действующим законодательством.

От истца, третьего лица - Министерства природных ресурсов Республики Бурятия поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они указывают на согласие с решением суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование администрации муниципального образования "Комсомольское" к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятская флюоритовая компания" о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 27 августа 2015 года между администрацией муниципального образования (арендодателем) и ООО "БФК" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 27, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял на праве аренды земельные участки из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 986 320 кв.м: 1) земельный участок с кадастровым номером 03:05:270106:0001, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, наименование ориентира - с. Комсомольское, Эгитинское месторождение флюоритов, 2) земельный участок с кадастровым номером 03:05:270106:0002, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, наименование ориентира - с. Комсомольское, Эгитинское месторождение флюоритов, 3) земельный участок с кадастровым номером 03:05:270106:0004, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, ориентир - с. Комсомольское, Эгитинское месторождение флюоритов, 4) земельный участок с кадастровым номером 03:05:270106:0003, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, ориентир - с. Комсомольское, Эгитинское месторождение флюоритов, 5) земельный участок с кадастровым номером 03:05:060105:0042, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, в 5 км на северо-запад от с. Комсомольское, 6) земельный участок с кадастровым номером 03:05:0:0121, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, в 5 км на северо-запад от ориентира с. Комсомольское. Срок аренды пять лет и три месяца (п.1.5). Арендная плата 680 561 руб. в год (п.2.1).

12 января 2016 года договор зарегистрирован управлением Федеральной службы по Республике Бурятия, что подтверждено оттиском штампа управления Росреестра. По акту приема-передачи от 27 августа 2015 года земельный участок передан арендодателем - администрацией ответчику - обществу "БФК" (арендатору).

Полагая, что земельный участок незаконно предоставлен без проведения торгов, что имело место нарушение прав третьего лица - ООО "Друза", - недропользователя, имеющего лицензию на разведку и добычу плавикового шпата (флюорита) на Эгитинском месторождении, истец на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском.

При его удовлетворении суд исходил из обоснованности требований как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что лицензия у него имелась, договор, действовал с момента государственной регистрации, когда лицензия уже имелась.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как указано в статье 25.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Из толкования приведенной нормы следует, что предоставление земельного участка - это фактическая передача на основании договора. Между тем, земельный участок передан арендодателем - администрацией ответчику - обществу "БФК" (арендатору) по акту приема-передачи от 27 августа 2015 года. Указанный факт имел место до получения ответчиком лицензии. Соответственно, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 оснований для предоставления в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не имелось. Поэтому следовало соблюсти требования части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, устанавливающей, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Доводы о том, что на земельном участке расположено имущество ответчика, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, оснований для переоценки апелляционным судом не имеется.

Довод жалобы о том, что для разрешения спора было необходимо проведение судебной экспертизы, является несостоятельным, поскольку для разрешения данного спора специальных познаний не требуется. Соответствующее ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36).

Последствия признания договора недействительным (статья 167 ГК РФ) и расторжения договора (статья 453 ГК РФ) являются совершенно разными. Возражения ответчика, обусловленные односторонним расторжением истцом оспоренного договора, не принимаются апелляционным судом.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2016 года по делу N А10-5308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина