Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 21АП-92/17

Требование: о понуждении заключить договор аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

16 февраля 2017 г.

Дело N А83-6930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 16.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Проценко А.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 по делу N А83-6930/2016 (судья Потопальский С.С.),

по иску Джанкойской районной общественной организации "Клуб охотников и рыболовов "Сокол"

к Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым

о понуждении к заключению договоров,

установил:

Джанкойская районная общественная организация "Клуб охотников и рыболовов "Сокол" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым (далее - ответчик) и с учетом уточненных исковых требований просила о понуждении ответчика заключить охотхозяйственные соглашения к договорам о предоставлении истцу охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства применимо к территориям: общей площадью 7, 6 тыс.га сроком до 22.04.2024; общей площадью 17, 944 тыс.га сроком до 28.11.2027; общей площадью 38, 107 тыс.га сроком до 18.10.2028, на условиях и в редакциях изложенных организацией, согласно которым истец обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а ответчик обязуется предоставить в аренду на соответствующий срок, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Исковые требования мотивированы правом истца, предоставленным законом, на заключение соответствующих соглашений без проведения аукциона в связи с предоставлением ему ранее во временное долгосрочное пользование указанных охотничьих угодий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что истец является законным пользователем охотничьих угодий, переданных в долгосрочное пользование согласно заключенным между сторонами договорам об условиях ведения охотничьего хозяйства от 13.05.2009, 14.12.2012 и 2013 года и, в силу Федерального закона ФЗ N 309-ФЗ от 03.07.2016 "Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым" (далее - ФЗ N 309-ФЗ), имеет право на заключение охотхозяйственных соглашений на оставшуюся часть срока пользования охотугодьями в соответствии с договорами, действующими на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для заключения охотхозяйственных соглашений в связи с предоставлением истцом "недоработанного" пакета документов.

Представители лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела на основании Постановления Верховной Рады АР Крым от 19.06.1997 N 1229-1 (в редакции от 22.04.2009) истцу сроком до 22.04.2024 предоставлены охотничьи угодья для ведения охотничьего хозяйства общей площадью 7, 6 тыс.га. В соответствии с указанным постановлением 13.05.2009 между организацией и Республиканским комитетом Автономной Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству заключен договор об условиях ведения охотничьего хозяйства (л.д. 31-32 т. 1).

Постановлением Верховной Рады АР Крым от 28.11.2012 N 1035-6/12 истцу сроком до 28.11.2027 предоставлены охотничьи угодья для ведения охотничьего хозяйства общей площадью 17, 944 тыс.га. Во исполнение указанного постановления 14.12.2012 между истцом и Республиканским комитетом Автономной Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству так же заключен договор об условиях ведения охотничьего хозяйства (л.д. 37-38 т. 1).

Постановлением Верховной Рады АР Крым от 18.10.2013 N 1452-6/13 "О предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий на территории Джанкойского района Автономной республики Крым и внесении изменений в Постановление Верховной Рады АР Крым от 19.06.1997 N 1229-1 "О предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий" истцу сроком до 18.10.2028 предоставлены охотничьи угодья для ведения охотничьего хозяйства общей площадью 38, 107 тыс.га.

На основании указанного постановления в 2013 году между организацией и Государственным агентством лесных ресурсов Украины был заключен договор об условиях ведения охотничьего хозяйства (л.д. 19-32 т. 1).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации (л.д. 12-14 т. 1), общественная организация "Клуб охотников и рыболовов "Сокол" (регистрационный номер юридического лица в ЕГРЮЛ Украины 35003487) привела свои уставные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации 14.11.2014, после чего стала именоваться "Джанкойская районная общественная организация "Клуб охотников и рыболовов "Сокол".

На основании Указа Главы Республики Крым "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" от 16.06.2014 N 51-У (Приложение 2) ликвидирован Республиканский комитет Автономной Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству, создан (п.п.3.2.) Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым (далее - Госкомлеса Крыма), являющийся функциональным правопреемником Республиканского комитета Автономной Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству.

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2016 истец обратился в адрес ответчика с офертой о заключении охотхозяйственных соглашений на основании Постановлений Верховной Рады АР Крым от 19.06.1997 N 1229-1, от 28.11.2012 N 1035-6/12, N 1452-6/13 от 18.10.2013 и договоров об условиях ведения охотничьего хозяйства от 13.05.2009, 14.12.2012 и 2013.

Письмом от 11.08.2016 ответчик возвратил истцу полученные проекты охотхозяйственных соглашений с указанием на то, что для решения вопроса о заключении соответствующих соглашений следует пройти процедуру аукциона, предусмотренную статьей 25 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, на повторное обращение истца от 23.08.2016 в адрес ответчика с офертой о заключении охотхозяйственных соглашений последовал аналогичный отказ.

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от заключения охотхозяйственных соглашений, истец обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ N 309-ФЗ определены особенности правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, правовое регулирование отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ N 309-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Республики Крым и которым охотничьи угодья предоставлены во временное долгосрочное пользование до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на основании документов о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, действующих на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым, вправе заключить до 01.01.2017 охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в документах о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что органы исполнительной власти Республики Крым обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в течение одного месяца с даты обращения указанных лиц в органы исполнительной власти Республики Крым, но не позднее 01.01.2017.

Согласно пункту 4 статьи 2 охотхозяйственные соглашения заключаются с лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, на оставшуюся часть срока временного долгосрочного пользования охотничьими угодьями, указанного в документах о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий или постановлениях Государственного Совета Республики Крым.

Судом первой инстанции установлен факт обращения истца в адрес ответчика с офертой о заключении охотхозяйственных соглашений 15.07.2016 и 23.08.2016.

Изложенное ответчиком не опровергается.

Площади и границы предложенных к подписанию проектов охотхозяйственных соглашений, изложенных истцом и направляемых ответчику, соответствуют указанным в Постановлении Верховной Рады АР Крым от 19.06.1997 N 1229-1 (в редакции от 22.04.2009), Постановлении Верховной Рады АР Крым от 28.11.2012 N 1035-6/12, Постановлении Верховной Рады АР Крым от 18.10.2013 N 1452-6/13.

Однако в течение одного месяца с даты обращения истца к ответчику охотхозяйственные соглашения заключены не были с указанием на необходимость прохождения процедуры аукциона, предусмотренной статьей 25 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения положения Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ на территории Республики Крым в неразрывной связи и с учетом положений ФЗ N 309-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не был уведомлен о дате судебного заседания 13.12.2016 апелляционным судом не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что 13.12.2016 было изготовлено мотивированное решение суда. Резолютивная же часть указанного решения оглашена в судебном заседании 12.12.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на указанную дату судебное разбирательство было назначено согласно определению от 05.12.2016, опубликованному в системе Интернет 05.12.2016, в связи с чем ответчик считается уведомленным в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика была возможность ознакомиться с информацией о дате следующего судебного заседания своевременно.

В апелляционной жалобе позиция ответчика так же обоснована тем, что истцом в его адрес направлялись "недоработанные" охотхозяйственные соглашения. Однако данный довод апелляционной жалобы судом так же не принимается, поскольку указаний на то, в связи с чем именно указанные соглашения отправлялись на доработку, апеллянтом суду не представлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом решении суд первой инстанции взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлина в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 13 постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании пункта 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком по данному делу является Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, выступающий в спорном материальном правоотношении в связи с реализацией своих властных полномочий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности взыскания судом первой инстанции с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции законное, существенных нарушений норм процессуального права, влияющих на законность судебного акта апелляционным судом не установлено. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 по делу N А83-6930/2016 отменить в части пункта 4 резолютивной части о взыскании с Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 по делу N А83-6930/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова А.И. Проценко