Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 15АП-9822/17

город Ростов-на-Дону

13 июля 2017 г.

дело N А32-14000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Решетникова Е.К. по доверенности от 10.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борисова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-14000/2017, принятое судьей Тумановой Л.Р., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу - арбитражному управляющему Борисову Николаю Владимировичу, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Борисову Николаю Владимировичу (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и признать правонарушение малозначительным, сославшись на то, что управление не имело полномочий на ознакомление с материалами арбитражного дела с целью обнаружения нарушений и возбуждения дела об административном правонарушении. Первое собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 по делу N А32-28774/2015, отменившее обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника. Какие-либо ходатайства, препятствующие проведению первого собрания 25.11.2016, в адрес арбитражного управляющего не поступали. Все необходимые финансовые документы для проведения анализа и аудита неоднократно запрашивались у руководителя должника, получен исполнительный лист на принудительное исполнение требований о предоставлении данных документов, предъявленный судебному приставу-исполнителю, в прокуратуру направлено заявление о привлечении руководителя должника к административной ответственности за уклонение от передачи бухгалтерской и иной финансовой документации организации-должника. В ответ на обращение к аудитору с вопросом о возможности проведения аудита на основе имеющихся документов получен ответ аудиторской организации, из которого следует, что в случае недостаточности необходимых документов аудитор может отказаться от проведения аудита. Создание заявлений и оплата публикаций осуществлялись заблаговременно до истечения установленных сроков. Опубликование сообщений в ЕФРСБ в более поздний срок вызвано действиями самого информационного ресурса. Также арбитражный управляющий указал, что вмененные ему нарушения имеют признаки малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

Представитель арбитражного управляющего Борисова Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при ознакомлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с судебными актами, вынесенными по делу N А32-28774/2015 в действиях арбитражного управляющего Борисова Н.В. при исполнении им обязанностей временного управляющего ОАО "Лабинскремтехпредприятие" выявлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- 25.11.2016 по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Халтурина, 20, временным управляющим проведено первое собрание кредиторов до рассмотрения предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок требований кредиторов, чем нарушены требования п. 1 ст. 67, ст.ст. 71, 72, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- 25.11.2016 при проведении анализа финансового состояния должника по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Халтурина, 20, временный управляющий Борисов Н.В. не исполнил обязанности по привлечению аудитора, чем нарушил требования п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности";

- временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов. В соответствии п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 30.03.2017 N 00582317 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены управлением в арбитражный для рассмотрения по существу вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 указанного закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 указанного закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротства для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-28774/2015 в отношении ОАО "Лабинскремтехпредприятие" введена процедура наблюдения, требования Межрайонной ИФНС России N 15 по Краснодарскому краю в размере 1 367 731,27 руб. основного долга (недоимки) и 686 154,88 руб. санкций (пени и штрафы), учитываемых отдельно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 31.08.2016.

В соответствии с сообщением от 08.08.2016 N 1225852 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) проведение первого собрания кредиторов назначалось арбитражным управляющим на 19.08.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-28774/2015 временному управляющему должника запрещено проводить собрание, назначенное на 19.08.2016, до вынесения судебного акта по заявлению АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 по делу N А32-28774/2015 обеспечительная мера о запрете проведения первого собрания кредиторов должника отменена. Согласно сообщению от 16.11.2016 N 1415473 в ЕФРСБ первое собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 25.11.2016.

Согласно протоколу от 25.11.2016 первым собранием кредиторов ОАО "Лабинскремтехпредприятие" приняты решения.

Между тем кредитор ОАО "Россельхозбанк" заявил свои требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок - 11.04.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-28774/2015 требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 23 858 151,15 руб., обеспеченные залогом, включены в реестр требований кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. Все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов. В случае проведения первого собрания в отсутствии кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований ОАО "Россельхозбанк", заявленных в сроки, установленные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, но не рассмотренных в рамках процедуры наблюдения до даты проведения собрания кредиторов должника, составляла 23 858 151,15 рублей. Первое собрание кредиторов от 25.11.2016 проведено Борисовым Н.В. в присутствии одного конкурсного кредитора с суммой требований 2 053 886,15 руб., и в отсутствии кредитора, подавшего требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, сумма требований которого составляет 23 858 151,15 руб., что превышает сумму требований кредитора, принявшего решения на первом собрании кредиторов, имеющие особое значение для всей процедуры банкротства.

Таким образом, права конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" действиями временного управляющего, проигнорировавшего право кредитора на осуществление им полномочий участника собрания кредиторов, были нарушены, так как он не смог реализовать свое право на участие в первом собрании и осуществить выбор следующей процедуры банкротства, а также кандидатуры конкурсного управляющего.

Временный управляющий Борисов Н.В., являясь осведомленным о том, что судом не рассмотрены требования кредитора АО "Россельхозбанк", по размеру превышающие сумму требований кредиторов, включенных в реестр, т.е. свыше 50% от общего размера предъявленных к должнику в процедуре наблюдения требований, а именно 91%, соответственно голоса данного кредитора могли оказаться решающими при голосовании по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела и провел первое собрание кредиторов в отсутствие представителя АО "Россельхозбанк". Данные действия не отвечают принципам добросовестности и разумности, которым должен был следовать в своей деятельности арбитражный управляющий. Указанное выше установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу N А32-28774/2015, которым признаны недействительными решения собрания кредиторов от 25.11.2016, проведенного без участия вышеуказанного кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вышеуказанное нарушение доказанным, доводы арбитражного управляющего об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и смыслу вышеуказанных норм права, а также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. Несоблюдение данного требования, влечет недостоверность финансового анализа и использование неподтвержденных документально данных.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится ежегодно. При этом, временный управляющий обязан руководствоваться правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, а также временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, которыми предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится за двухлетний период, предшествующий возбуждении дела о его банкротстве и за период процедуры наблюдения.

Из анализа вышеназванных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует, что арбитражный управляющий обязан привлечь аудитора в случае, если отсутствует информация о проведенном аудите бухгалтерской отчетности за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве и за период процедуры наблюдения.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-28774/2015 в отношении ОАО "Лабинскремтехпредприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Борисов Н.В. Согласно разделу "Источники информации" анализа финансового состояния ОАО "Лабинскремтехпредпрятие" от 30.07.2016 анализ проводился на основании заключения и отчета аудиторской компании за 2013 год. Сведения о проведении аудита бухгалтерской отчётности за 2014-2016 годы в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, как и о привлечении временным управляющим аудитора, отсутствуют.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что обратился в аудиторскую организацию "Берегиня" с запросом о возможности и стоимости проведения аудита финансовой деятельности ОАО "Лабинскремтехпредприятие", однако организация отказалась от проведения аудита финансовой деятельности.

Вместе с тем судом установлено, что обращение арбитражного управляющего в аудиторскую организацию носило предварительный характер, в связи с чем ответ аудиторской организации о том, что в случае отсутствия необходимых документов аудитор может отказаться от проведения аудита, не свидетельствует о том, что аудитор изучил имеющиеся у арбитражного управляющего документы и установил невозможность проведения аудита. Ссылка арбитражного управляющего на то, что документы, достаточные для проведения аудита, отсутствовали, в связи с чем смысла заключать договор с аудиторской организацией не имелось, является необоснованной. Доказательством надлежащего выполнения арбитражным управляющим своей обязанности по привлечению аудитора служит договор с аудитором, который временным управляющим не заключался, из представленного письма аудиторской организации от 29.07.2016 N 23 следует, что аудиторская фирма лишь высказала свое мнение, что документов будет недостаточно, отказа же от проведения аудита ответ не содержит.

Доводы Борисова Н.В. о том, что им принимались меры к получению бухгалтерской и иной финансовой документации от бывшего руководителя должника, фактически не имеют существенного значения при проверке факта исполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению аудита, однако учитываются судом при определении характера вменяемого нарушения.

В соответствии п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 1225852 первое собрание кредиторов должника назначено на 19.08.2016, в связи с чем арбитражному управляющему не позднее 05.08.2016 надлежало обеспечить включение в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов. Однако при изучении материалов, опубликованных на сайте ЕФРСБ www.fedresurs.ra, установлено, что сведения о проведении собрания кредиторов включены 08.08.2016.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ N 1415473 собрание кредиторов должника назначено на 25.11.2016, арбитражному управляющему не позднее 11.11.2016 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов. Однако сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы 16.11.2016.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 1581885 собрание кредиторов назначено на 17.02.2017, арбитражному управляющему не позднее 03.02.2017 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов, однако сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы 06.02.2017.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 1670928 собрание кредиторов назначено на 31.03.2017, арбитражному управляющему не позднее 17.03.2017 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов, однако сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы только 20.03.2017.

Доводы арбитражного управляющего о том, что им до истечения срока публикации были составлены заявки на публикацию и произведена оплата публикации, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 141) сообщение в ЕФРСБ N 1225852 оплачено арбитражным управляющим 04.08.2016 (сообщение должно быть опубликовано не позднее 05.08.2016), однако из квитанции на оплату следует, что платеж произведен через КБ "Кубань Кредит" на счет получателя платежа в ПАО Банк "ВТБ", в связи с чем арбитражным управляющим не обоснованно, что им предприняты все необходимые меры для того, что оплата поступила оператору в срок, необходимый для обеспечения своевременной публикации сообщения.

Аналогичным образом арбитражным управляющим только 02.02.2017 оплачено сообщение ЕФРСБ N 1581885 (срок размещения сообщения не позднее 03.02.2017) (том 1, л.д. 147), сообщение N 1670928 (срок размещения сообщения не позднее 17.03.2017) оплачено только 16.03.2017 (том 1, л.д. 151).

Вина арбитражного управляющего выражается в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о процессуальных нарушениях, допущенных управлением, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 3. ст. 35 Закона о банкротстве указанные в п. 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Как пояснило управление, 02.03.2017 в его адрес поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28774/2015 от 16.02.2017 о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Лабинскремтехпредприятие", при изучении которого управлением установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Борисова Н.В.

Сведениями официального электронного ресурса www.kad.arbitr.ru подтверждается, что 14.03.2017 управление направило в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство об ознакомлении с материалами дела N А32-28774/2015 о банкротстве ОАО "Лабинскремтехпредприятие".

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением при ознакомлении с судебными актами, вынесенными по делу N А32-28774/2015, данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) временного управляющего ОАО "Лабинскремтехпредприятие" Борисова Николая Владимировича события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, управлением правомерно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен с участием арбитражного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, фактически выражают несогласие с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда относительно примененного вида наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы в указанной части участвующими в деле лицами не заявлены.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-14000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко