Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 19АП-186/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

21 февраля 2017 г.

Дело N А64-6471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова на принятое в порядке упрощённого производства решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А64-6471/2016 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489) о взыскании 7716 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (далее - истец, ООО "Управдом 68") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по проведённому капитальному ремонту канализационных выпусков водоотведения в 1 и 2 подъездах МКД N 1 по пр. Энергетиков в размере 6311,14 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1405,14 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А64-6471/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что собственником спорного имущества ответчик не является, финансирование на данные услуги не выделялось.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Управляющая жилищная компания" (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, пр. Энергетиков, 1, заключен договор управления многоквартирным домом N 153/17 от 18.11.2009 (далее - договор).

27.04.2013 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, пр. Энергетиков, 1, принято решение о проведении капитального ремонта канализационных выпусков 1 и 2 подъездов.

01.07.2013 между ООО "Управляющая жилищная компания" (заказчик) и ООО "Строй-Плюс" (подрядчик) заключен договор N 483/13, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства перед заказчиком, действующим по поручению собственников помещений многоквартирного дома, выполнить работы по ремонту канализационных выпусков 1 и 2 подъездов жилого дома 1 по пр. Энергетиков.

Работы выполнены ООО "Строй-Плюс" и приняты ООО "Управляющая жилищная компания" по акту N 1 от 01.07.2013 на сумму 34 579 руб., стоимость соответствует справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.08.2013 на сумму 34 579 руб., локальному сметному расчёту.

ООО "Управляющая жилищная компания" переименовано в ООО "Управдом 68" (ГРН 2146829001340 от 14.01.2014), что подтверждается изменениями в Устав и листом записи ЕГРЮЛ.

В многоквартирном доме N 1 по пр. Энергетиков г. Тамбова расположены квартиры, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ - город Тамбов, общей площадью 229 кв.м.

Истцом направлена ответчику претензия исх.N 2335 от 23.11.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что исходя из размера общей площади муниципальных квартир, задолженность муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова составила 6311,14 руб., ООО "Управдом 68" обратилось с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Тамбовской области.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьёй 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В то же время, из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Судом установлено, что в многоквартирном доме N 1 по пр. Энергетиков г. Тамбова расположены принадлежащие ответчику квартиры общей площадью 229 кв.м.

С учётом пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", квартиры, общей площадью 229 кв. м, расположенные в многоквартирном доме 1 по адресу: г. Тамбов, пр. Энергетиков, принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городской округ - город Тамбов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, пр. Энергетиков, 1, принято решение о проведении ремонта канализационных выпусков.

Исходя из размера общей площади муниципальных квартир, задолженность муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова составила 6311,14 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком не был оспорен факт наличия задолженности, требования ООО "Управдом 68" о взыскании задолженности по ремонту канализационных выпусков в размере 6311,14 руб. обоснованны, правомерны и подлежали удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1405,14 руб. за период 01.01.2014 по 26.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1405,14 руб. правомерно удовлетворены судом области в полном объёме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, приводимые им и в суде первой инстанции, о том, что он не является собственником помещений, подлежит отклонению.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. На основании вышеизложенного, суд области верно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 8 Положения "О жилищном комитете администрации города Тамбова", утверждённого Решением Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2006 г. N 251, устанавливает основные задачи Комитета: организация управления многоквартирными домами в рамках полномочий, определённых действующим законодательством; обеспечение выполнения полномочий администрации города, предусмотренных жилищным законодательством, Уставом города Тамбова; осуществление функции главного распорядителя средств бюджета городского округа - город Тамбов в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, который освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2016 по делу N А64-6471/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный