Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 19АП-434/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

21 февраля 2017 г.

Дело N А14-9690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Поздняков Ю.В., представитель по доверенности N 03-17/19497 от 17.11.2016; Елфимов И.С., представитель по доверенности N 03-17/22488 от 20.12.2016 сроком до 31.12.2017;

от негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы": Шамаева С.А., представитель по доверенности от 01.11.2016 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 по делу N А14-9690/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (ОГРН 1133600000930, ИНН 3665999420) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (далее - НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы", учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 28.07.2015 N 2148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 28.07.2015 N 7 об отказе в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 468 901, 00 руб. за 4 квартал 2014 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 по делу N А14-9690/2016 требования НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" удовлетворены в полном объеме.

Решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 28.07.2015 N 2148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 28.07.2015 N 7 признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

На ИФНС России по Советскому району г. Воронежа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы".

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ссылается на то, что учреждение оказывало услуги по присмотру и уходу за детьми, то есть, осуществляло деятельность, которая в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС и соответственно в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет право на применение налоговых вычетов по НДС.

В связи с тем, что учреждение в спорный период занималось деятельностью, освобожденной от налогообложения, суммы налога, уплаченные организацией подрядчикам и поставщикам за услуги при выполнении ремонтных работ, должны учитываться в стоимости затрат и вычету не подлежат.

По мнению инспекции, позиция налогового органа подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7334/10, и, суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на данную судебную практику.

НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 по делу N А14-9690/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" указывает на то, что из анализа правовых норм Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что в системе образования Российской Федерации предусмотрено создание только дошкольных образовательных организаций, которые в комплексе должны осуществлять в качестве основного вида деятельности - образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также присмотр и уход за детьми и не предусмотрена возможность создания организаций, которые в качестве основного и единственного вида деятельности осуществляли бы присмотр и уход за детьми без получения лицензии.

В связи с тем, что НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" получило соответствующую лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования только 20.04.2015, то до указанной даты учреждение являлось плательщиком НДС и законно заявило налоговые вычеты в 4 квартале 2014 года.

По мнению налогоплательщика, ссылка инспекции на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7334/2010 является необоснованной, поскольку в период принятия указанного постановления действовала иная редакция подпункта 4 пункта статьи 149 НК РФ и действовавший в тот период Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предполагал возможность образовательных учреждений вести деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся, воспитанников без ведения образовательной деятельности и получения лицензии. Действующий же в настоящее время Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регламентирует вопросы присмотра и ухода за детьми, которые неразрывно связаны с осуществлением дошкольной образовательной организацией образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа и НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы", явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" представило в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в соответствии с которой налогоплательщиком начислено к уплате НДС с реализованных товаров (работ, услуг) в сумме 69 663 руб., сумма налога, предъявленная к вычету, составляет 2 538 564 руб., сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета - 2 468 901 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

По результатам проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2015 N 2148, которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 538 564 руб., учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 69 633 руб. и пени в размере 2 943, 84 руб.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением от 28.07.2015 N 2148 НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 932,60 руб.

Одновременно налоговым органом принято решение от 28.07.2015 N 7, которым НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 468 901 руб.

Основанием для принятия указанных решений явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 538 564 руб.. При этом налоговый орган исходил из того, что заявитель в спорный период осуществлял деятельность, которая в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем учреждение не является плательщиком НДС и, соответственно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 28.07.2015 N 2148 и от 28.07.2015 N 7 были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 21.04.2016 N 15-2-18/08156@ и от 23.11.2015 N 15-2-18/22554@ решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 28.07.2015 N 2148 и N 7 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать указанные решения недействительными.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции исходил из того, что НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" не имело в спорный период права на предоставление ему льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием соответствующей лицензии, в связи с чем являлось в спорный период плательщиком НДС. И, поскольку учреждением соблюдены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик за спорный период имеет право на получение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В проверяемом периоде НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" применяло общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц усматривается, что основным видом деятельности учреждения является осуществление дошкольного образования.

Согласно пунктам 1,2 разделов 2,3 Устава НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы", учреждение осуществляет деятельность по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, а также образовательную деятельность по программам дошкольного образования.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и в рамках судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что учреждение в спорный период осуществляло деятельность по присмотру и уходу за детьми.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по присмотру и уходу за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Пунктом 6 статьи 149 НК РФ установлено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что не всякая деятельность по присмотру и уходу за детьми не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). Деятельность по присмотру и уходу за детьми не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), если она осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования.

При этом применение льгот по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 149 НК РФ, зависит от наличия у налогоплательщика соответствующей лицензии в случае, если ее получение обусловлено действующим законодательством.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

На территории Российской Федерации образовательную деятельность осуществляют как образовательные организации, так и организации, осуществляющие обучение.

Образовательной организацией в силу является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, а организацией, осуществляющей обучение является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункты 18, 19 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Образовательная деятельность в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя, в частности, реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

Таким образом, обязательным условием для возникновения права на применение льготы по НДС, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении реализации услуг по присмотру и уходу за детьми является оказание поименованных услуг организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

С учетом положений пункта 6 статьи 149 НК РФ для возникновения права на льготу по НДС указанные организации должны иметь соответствующую лицензию, предусмотренную подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицензия на осуществление образовательной деятельности была получена учреждением только 20.04.2015 за номером ДЛ-275. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" в спорный период по смыслу положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не являлось образовательной организацией, ввиду отсутствия соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ дошкольного образования.

В связи с чем, подпункт 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ к рассматриваемой ситуации не подлежит применению.

Из изложенного следует, что суд правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик не имел права на льготу по НДС за спорный период и соответственно НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" являлось плательщиком НДС.

Довод налогового органа о том, что при возникновении конфликтной ситуации с налоговым органом по поводу применения той или иной налоговой льготы налогоплательщик должен доказать, что при ее использовании им были соблюдены все предусмотренные для этого условия, не может быть принят судом апелляционной инстанции как состоятельный, поскольку налогоплательщик в рассматриваемой ситуации не являлся заявителем льготы по НДС.

В соответствии со статьями 153, 154 налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с названными выше нормами налогового законодательства исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой (абзац 1 пункта 4 статьи 168 НК РФ).

Из изложенного следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и приняты к учету; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ и соответствующие первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС. При этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учреждением представлены договоры, первичные документы (накладные, акты выполненных работ), платежные документы, счета-фактуры, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 2 538 564 руб.

Налоговый орган не оспаривает достоверность представленных документов и указанную сумму, равно как и не оспаривает правомерность и достоверность сумм налога, исчисленных учреждением и указанных в декларации по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 69 663 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и право на возмещение НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 2 468 901 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7334/10, на которое ссылается инспекция, неприменимо к рассматриваемой ситуации, поскольку указанное постановление было принято на основании иной редакции подпункта 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ и касается налоговых правоотношений за иной налоговый период.

Редакция подпункта 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, которой руководствовались суды по делу N А51-9669/2009, заключалась в том, что от налогообложения освобождалась реализация услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

При этом привязки к реализации данного вида услуг в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в прежней редакции данной статьи не содержалось и данная деятельность по реализации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях лицензированию не подлежала.

В связи с чем, ссылка инспекции на данную судебную практику является необоснованной.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом первой инстанции правильно.Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 по делу N А14-9690/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 по делу N А14-9690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова