Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 19АП-7667/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2017 г. N Ф10-4101/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

6 июля 2017 г.

А64-2031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Бренева Я.В., представитель по доверенности N 12-15/145 от 27.04.2017,

от арбитражного управляющего Сутормина В.И.: Сутормин В.И., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области к арбитражному управляющему Сутормину В.И. о взыскании 950000 руб., при участии третьих лиц: Некоммерческое предприятие "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Таллалакин Г.А., Жигульский М.А., АО ГСК "Югория", АО СК "Альянс", САО "ВСК", СРО "Содействие",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к арбитражному управляющему Сутормину В.И. и просило взыскать с арбитражного управляющего Сутормина В.И. убытки в сумме 950000 руб.00 коп, причиненные ФНС России вследствие ненадлежащего исполнения им полномочий конкурсного управляющего ООО "Трансмеханизация" (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А64-5567/2012.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 24.10.2016 г. по делу А64-2031/2016 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением 02.06.2017 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению иска ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области к арбитражному управляющему Сутормину В.И. о взыскании с арбитражного управляющего Сутормина В.И. убытков в сумме 950000 руб.00 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Тамбовской области 24.10.2016 г. по делу А64-2031/2016 было принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО ГСК "Югория", АО СК "Альянс", САО "ВСК", а также СРО "Содействие".

Через канцелярию суда и в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от МСРО "Содействие" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Союза "СРО АУ "Стратегия" поступило сопроводительное письмо с приложением копий страхового полиса, выписки от 08.06.2017.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ФНС России поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 10 минут 30.06.2017 года.

После перерыва в 14 часов 19 минут 30.06.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители, что и до перерыва.

Арбитражный управляющий Сутормин В.И. возражал против удовлетворения искового заявления. Просил в иске ФНС России отказать.

По ходатайству арбитражного управляющего Сутормина В.И. к материалам дела приобщен акт экспертного исследования N 11к от 19.05.2017.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы искового заявления ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области к арбитражному управляющему Сутормину В.И. о взыскании 950000 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2016 года по делу N А64-2031/2016 отменить. В иске ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области к арбитражному управляющему Сутормину В.И. о взыскании 950000 руб. отказать.

Отменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2016 года по делу N А64-2031/2016 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А64-2031/2016 ФНС России, арбитражному управляющему Сутормину В.И. было предложено представить письменные пояснения по вопросу о саморегулируемых организациях, в которых состоял арбитражный управляющий Сутормин В.И. в период конкурсного производства в отношении ООО "Трансмеханизация" с указанием их названий, адресов, а также представить письменные пояснения по вопросу, осуществляют ли деятельность, не исключены ли из единого государственного реестра юридических лиц страховые организации, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего Сутормина В.И., саморегулируемые организации в которых состоял арбитражный управляющий Сутормин В.И. в период конкурсного производства в отношении ООО "Трансмеханизация".

Во исполнение указанного определения от 17.03.2017 ФНС России, арбитражный управляющий Сутормин В.И. представили письменные пояснения с приложением копий выписок из ЕГРЮЛ в отношении СРО "Содействие", СРО "Стратегия", АО ГСК "Югория", АО СК "Альянс", САО "ВСК".

Как следует из материалов дела, на дату назначения временным управляющим, а затем и конкурсным управляющим ООО "Трансмеханизация", т.е. с 26.11.2012 по 20.11.2015 Сутормин В.И. являлся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН 5752030266 ОГРН1025700780071)

В период с 23.11.2015 по настоящее время Сутормин В.И. является членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (ИНН 3666101342 ОГРН 1023601559035).

За период процедуры банкротства ООО "Трансмеханизация" ответственность арбитражного управляющего была застрахована в следующих страховых компаниях:

-"Югория" государственная страховая компания, страховой полис N 91-000003 - 61/13 от 15.01.2013 г., срок действия с 18.01.2013 г. по 17.01.2014 г.

- ОАО "Страховая компания "Альянс" страховой полис N ОК45 N 140003490- S2-B00-01K от 14.01.2014 г., срок действия с 17.01.2014 по 17.01.2015 г.

- САО "ВСК" страховой полис N 14110Е4000024, срок действия с 18.01.2015 г. по 17.01.2016 г., страховой полис N 16110Е400001 от 18.01.2016, срок действия с 18.01.2016 по 17.01.2017 г.

Из пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве следует, что условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с п.1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (п.2 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п.7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего Сутормина В.И., в случае удовлетворения заявленных требований ФНС России, является страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность произвести страховую выплату, то обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности страховых организаций, в которых арбитражный управляющий Сутормин В.И. был застрахован.

АО ГСК "Югория", АО СК "Альянс", САО "ВСК", в которых арбитражный управляющий Сутормин В.И. был застрахован в период процедур банкротства в отношении ООО "Трансмеханизация", не привлечены к участию в деле.

В соответствии с п.1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что некоммерческое предприятие "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" было извещено о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Тамбовской области и привлечено к участию в деле (т.2 л.д. 2), при этом доказательств привлечения и извещения страховых организаций: АО ГСК "Югория", АО СК "Альянс", САО "ВСК", а также СРО "Содействие" материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2016 года по делу N А64-2031/2016 подлежит отмене, как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО ГСК "Югория", АО СК "Альянс", САО "ВСК", а также СРО "Содействие", суд апелляционной инстанции определением от 02.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек указанные страховые организации и саморегулируемую организацию к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев иск ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области к арбитражному управляющему Сутормину В.И. о взыскании с арбитражного управляющего Сутормина В.И. убытков в сумме 950000 руб.00 коп. суд апелляционной инстанции считает необходимым в иске ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области к арбитражному управляющему Сутормину В.И. о взыскании 950000 руб. отказать. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, требования (жалобы) кредиторов не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2016 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2012 года принято заявление о признании ООО "Трансмеханизация" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2012 г. (резолютивная часть 26.11.2012 г.) по делу N А64-5567/2012 в отношении ООО "Трансмеханизация" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Сутормин В.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 г. (резолютивная часть 08.04.2013 г.) по делу N А64-5567/2012 ООО "Трансмеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сутормин В.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2016 г. (резолютивная часть 04.02.2016 г.) конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансмеханизация" завершено, 14.03.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица.

Требования по обязательным платежам включенные в реестр требований, но не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, составили 4130703,14 руб.

Настоящий иск заявлен о возмещении убытков причиненных Российской Федерации в связи с неудовлетворением требований по обязательным платежам в полном объеме в ходе конкурсного производства, по утверждению истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Трансмеханизация", при этом истец сослался на справку УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16.02.2015 г. N 18/862 (т.1 л.д.62,63), согласно которой, в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, регистрационный номер К347УА68, 2006 года выпуска (VIN (предположительно) JTEHT05J402103935) совершены следующие регистрационные действия:

29.01.2009 г. постановка на учет, собственник ООО "Трансмеханизация"; 04.02.2014 г. снятие с учета;

04.02.2014 г. постановка на учет, собственник Талалакин Геннадий Алексеевич;

07.02.2014 г. снятие с учета;

07.02.2014 г. постановка на учет, собственник Жигульский Максим Александрович;

12.01.2015 г. снятие с учет;

12.01.2015 г. постановка на учет, собственник Четырин Сергей Юрьевич.

Управлением ГИБДД УМВД России по Тамбовской области представлены копии документов из регистрационных дел представленных заявителями для совершения указанных регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, регистрационный номер К347УА68, 2006 года выпуска (VIN JTEHT05J402103935), в соответствии с которыми транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN JTEHT05J402103935 отчуждено Талалакиным Г.А. гр. Жигулину М.А. по договору купли-продажи от 05.02.2014 г. за 950000 руб. (т.2 л.д.140-147).

Размер требований по иску определен в размере стоимости (цены купли-продажи) транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, регистрационный номер К347УА68, 2006 года выпуска, по утверждению истца принадлежащего должнику на момент открытия конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансмеханизация" возбужденного в Арбитражном суде Тамбовской области (N А64-5567/2012), но отчужденного в период конкурсного производства с нарушением процедур банкротства без поступления средств от продажи в конкурсную массу.

Истец полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, так как в период конкурсного производства выбыл автомобиль, и сделка не была оспорена.

Однако, как следует из материалов дела (т.2 л.д.132-136), в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013 г. по делу N 2-3962/13, вступившим в законную силу, установлено, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN JTEHT05J402103935 отчуждено ООО "Трансмеханизация" гр. Худокормову В.В. по договору купли-продажи от 31.12.2011 г., "право Худокормова В.В. на эксплуатацию указанных автомобилей в органах ГИБДД оформлено не было". 10.02.2013 г. Талалакин Г.А. приобрел у Худокормова В.В. на основании договора купли-продажи автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN JTEHT05J402103935.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные к возмещению убытки в размере неудовлетворенных требований по обязательствам ООО "Трансмеханизация" не являются убытками, возникшими в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку, отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец и заявленными убытками.

Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2016 по делу N А64-5567/2013 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансмеханизация": "Согласно реестра установленных требований кредиторов, общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника составляет 4 846 648 541 руб. (удовлетворено требований - 16%)."; "Представленный арбитражному суду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о ходе и результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2016 соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299)."; "в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим по результатам инвентаризации имущества должника не выявлено основных средств, товарно-материальных ценностей, объектов незавершенного строительства, дебиторской задолженности, запасов"; "на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о завершении конкурсного производства." ; "Представитель ФНС России не возражает против ходатайства о завершении.".

В порядке, установленном п. 1 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Сутормин В.И. по делу N А64-5567/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансмеханизация" по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него.

Истцом не доказаны возможные фактические и правовые основания для оспаривания арбитражным управляющим сделки с автомобилем.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013 г. по делу N 2-3962/13 (т.2 л.д.132-136), вступившим в законную силу, установлено, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN JTEHT05J402103935 отчуждено ООО "Трансмеханизация" гр. Худокормову В.В. по договору купли-продажи от 31.12.2011 г., то есть транспортное средство реализовано до принятия заявления о признании ООО "Трансмеханизация" несостоятельным (банкротом), также данным решением признано право собственности на автомобиль за Талалакиным Г.А.

Из материалов дела следует, что в процедуре банкротства, арбитражным управляющим Сутормин В.И. неоднократно были направлены запросы в ГИБДД о предоставлении информации о транспортном средстве TOYOTA LAND CRUISER 100, регистрационный номер К347УА68, 2006 года выпуска, однако ответы на запросы о транспортном средстве не были представлены. Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансмеханизация" N А64-5567/2012 Арбитражным судом Тамбовской области также неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений в ГИДД.

Вместе с тем, информация о транспортном средстве TOYOTA LAND CRUISER 100, регистрационный номер К347УА68, 2006 года выпуска была получена лишь в рамках настоящего искового производства.

Таким образом, отсутствие документов привело к невозможности оспаривания сделки, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что убытки были причинены вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Трансмеханизация"

Ссылка истца на то, что в рамках дела N 2-3962/2013 арбитражный управляющий не возражал против удовлетворения искового заявления, что установлено решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.12.2013 г. (т.2 л.д.133), судом не принимается, поскольку в материалы дела представлен акт экспертного исследования N 11к от 19.05.2017, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что исследуемая подпись от имени В.И. Сутормина, изображение которой расположено в строке "Конкурсный управляющий" в копии отзыва на исковое заявление от 18.12.2013 г. выполнена не самим Суторминым В.И., образец подписи которого представлен в качестве сравнительного образца, а выполнена другим лицом с подражанием подписи В.И. Сутормина.

В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что арбитражный управляющий Сутормин В.И. обладал информацией о спорном автомобиле.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2016 г. по делу N А64-5567/2012 о завершении конкурсного производства установлено, что конкурсным управляющим ООО "Трансмеханизация" Суторминым В.И. выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия в рамках процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Трансмеханизация" уполномоченный орган не возражал.

Таким образом, не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, приведших к причинению заявленных истцом убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в иске ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области к арбитражному управляющему Сутормину В.И. о взыскании 950000 руб. отказать.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2016 года по делу N А64-2031/2016 отменить.

В иске ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области к арбитражному управляющему Сутормину В.И. о взыскании 950000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова