Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-403/17 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-403/17

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А19-16034/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Сибирьэнерготрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-16034/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теле-Сервис Иркутск" (ОГРН 023801428672, ИНН 3810029684, место нахождения Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактовая, 9) к акционерному обществу "Сибирьэнерготрейд" (ОГРН 1033801050656, ИНН 3808098000, место нахождения 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4, офис 132 А) о взыскании 537 914 руб. 26 коп.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - АО "Сибирьэнерготрейд", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-16034/2016.

Определением от 19 января 2017 года жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Теле-Сервис Иркутск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Копия определения суда от 19.01.2017 направлено обществу по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, получено 24.01.2017 (почтовое уведомление 67200206197824).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий.

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 19.01.2017 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирьэнерготрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-16034/2016 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина