Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-5261/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-182309/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-182309/2016, принятое судьей И.Н. Уточкиным, по иску АО "Томская генерация" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 6.973.573 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Томская генерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 6 973 573 руб. 68 коп., в том числе 6 768 879 руб. 85 коп. задолженности и 204 693 руб. 83 коп. неустойки.

Требования основаны на том, что ответчиком не оплачена электрическая энергия и мощность, поставленная ему в период с января по март 2016 года включительно в соответствии договором N 0038-RSV-U-KP-14, заключенным между ОАО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Решением от 30 ноября 2016 года по делу N А40-182309/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что размер задолженности документально не подтвержден.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "ЦФР" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 (Договор RSV).

В п. 2.1 Договора RSV указано, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение указанного договора покупателем от продавца получена электрическая энергия и мощность, задолженность за которую составила 6 768 879 руб. 85 коп., за период с января по апрель 2016 года, что подтверждается приложенными к иску счет-фактурами, актами приема-передачи, актами сверки расчетов.

Пунктами 5.2, 5.4 Договора RSV установлено, что платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки установленные Договором о присоединении, Регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 4.2 и 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным им договорам купли-продажи на РСВ и договорам купли-продажи на БР 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между ОАО "ЦФР" и АО "Томская генерация" заключены договоры уступки права требования (цессии) от 15.04.2016 N 1620-Ц-16, от 23.05.2016 N 2173-Ц-16,, от 14.06.2016 N 2547-Ц-16 в соответствии с которыми ОАО "ЦФР" уступило право требования вышеуказанной задолженности к ответчику по спорным Договорам купли-продажи электрической энергии, о чем в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" направлены соответствующие уведомления с информацией о новом кредиторе и указанием о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет нового кредитора.

АО "ЦФР" является унифицированной стороной (Продавцом) по сделкам, заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры купли-продажи, выступая в качестве комиссионера, а также оказывает всем участникам оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка в соответствии с условиями договоров присоединении к торговой системе оптового рынка, заключаемых со всеми участниками такого рынка.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "ЦФР" (продавец) являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разделом 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, установлены размер, случаи начисления и порядок взыскания неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, ФСК одного или нескольких из сроков исполнения обязательств, в том числе - оплаты электрической энергии, перечисления авансовых платежей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности, которая ответчиком не исполнена, что послужило обращением с настоящим исков в суд.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком нарушены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа в размере 204 693 руб. 83 коп. (п. 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии), суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, отклоняется как противоречащий характеру заключенного сторонами договора, договору о присоединении и Регламентам.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи подписанные сторонами, в том числе в порядке пунктов 5.7, 5.8 Договора, содержат сведения о количестве переданной электрической энергии и мощности, цене и стоимости. Возражения по актам приема-передачи по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии ответчиком не представлены. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договоров и в судебном порядке не оспорены.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены путем представления соответствующих доказательств и контррасчета, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-182309/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев