Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 19АП-1550/17

город Воронеж

26 июня 2017 г.

Дело N А08-6352/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2017 по делу N А08-6352/2016 (судья Курепко Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород" (ИНН 3126019943, ОГРН 1173123011390) к Департаменту агропромышленного комплекса Белгородской области (ИНН 3123019399, ОГРН 1023101651264) о признании незаконными действий по включению в договор пунктов, отказа от заключения дополнительного соглашения к договору, об обязании подписать дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (далее - ответчик) о признании незаконными действий по включению в договор водопользования пунктов 8.6-8.9 и 31, не соответствующих требованиям закона, отказа ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору водопользования и обязании подписать дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

22.05.2017 посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о замене ОАО "Валуйкисахар" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород" (далее- ООО "Русагро-Белгород") ввиду реорганизации в форме преобразования.

09.06.2017 через сервис "Мой арбитр" от ООО "Русагро-Белгород" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 20.06.2017, не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство истца о замене ОАО "Валуйкисахар" на правопреемника - ООО "Русагро-Белгород" суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Прекращение деятельности ОАО "Валуйкисахар" путем реорганизации в форме преобразования подтверждено приложенным к заявленному ходатайству решением единственного акционера ОАО "Валуйкисахар", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, суд апелляционной инстанции считает обоснованным произвести замену истца - ОАО "Валуйкисахар" на правопреемника - ООО "Русагро-Белгород".

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 данной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1012 от 14.02.2017, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену открытого акционерного общества "Валуйкисахар" (ИНН 3126000974, ОГРН 1023102153513) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород" (ИНН 3126019943, ОГРН 1173123011390).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2017 по делу N А08-6352/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород" (ИНН 3126019943, ОГРН 1173123011390) прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Русагро-Белгород" (ИНН 3126019943, ОГРН 1173123011390) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.02.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова