Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-19537/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А32-14243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Кислица А.Г. по доверенности от 15.01.2017 г., представитель Масленый Ю.Л. по доверенности от 15.01.2017 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийское транспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-14243/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новороссийское транспортное предприятие" к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новороссийское Транспортное Предприятие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 г. N 213 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 03.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Новороссийское Транспортное Предприятие" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные инспекцией нарушения при проведении проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2015 на основании поручения N 430 от 04.08.2015 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлено, что при оплате стоимости проезда пассажиром Григорьян А.Г. водитель автобуса, принадлежащего ООО "Новороссийское транспортное предприятие", Поговской А.С. бланк строгой отчетности (билет) пассажиру не выдал. Водитель Поговской А.С. осуществлял перевозку пассажиров автобусом per. знак М761АВ123 по внутригородскому маршруту N 1 согласно путевому листу.

Данное правонарушение зафиксировано Актом проверки N 009097 203 от 04 августа 2015 г.

По факту выявленного нарушения сотрудниками инспекции составлен протокол N 004411 от 04 сентября 2015 года по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС по г. Новороссийску от 17.09.2015 N 213 ООО "Новороссийское транспортное предприятие" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно пункту 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а, следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. При этом допустимость применения указанных бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство пассажирским транспортом общего пользования.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается (актом проверки N 009097 203 от 04 августа 2015 г., объяснением пассажира Григорьян Андрея Георгиевича от 04.08.2015 г., протоколом по делу об административном правонарушении) факт неприменения обществом ККТ и невыдачи обществом пассажиру документа строгой отчетности при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров общественным транспортом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОО "НТП" имело реальную и объективную возможность для применения ККТ и выдачи документа строгой отчетности в ходе осуществления наличных денежных расчетов при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров общественным транспортом. В данном случае вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником (водителем) требований Закона N 54-ФЗ, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника при выезде транспортного средства из парка для перевозки пассажиров по заявленному маршруту, поскольку из положений Закона N 54-ФЗ следует, что обязанность по применению ККТ и выдаче чека лежит именно на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой водителя, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Доводы общества о том, что пассажир должен был потребовать от водителя выдачу билета не основаны на нормах действующего законодательства РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Пунктом 42 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Таким образом, законом установлена обязательность выдачи билетов при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Доводы общества о том, что проверяющие вошли не в те двери, в связи с чем проверка проведена с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку законодательно установленных требований к посадке пассажиров в автобусы не установлено. Кроме того, независимо от дверей, в которые осуществлена посадка пассажира, водителем автобуса приняты деньги за проезд, при этом чек или бланк строгой отчетности не выдан, что подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого нарушения признаются апелляционным судом правильными.

Общество полагает, что доказательства, полученные инспекцией при проверке, являются недопустимыми, поскольку получены в ходе проверочной закупки.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Мероприятия налогового органа по проверке применения ООО "НТП" контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку данные мероприятия по контролю проведены сотрудниками инспекции гласно; пассажир Григорьян А.Г. не являлся сотрудником налогового органа, и участия в проверке в качестве проверяющего не принимал.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-14243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева