Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 07АП-263/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2017 г. N Ф04-4023/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 февраля 2017 г.

Дело N А45-20898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В.

судей Афанасьевой Е.В., Иванова OA.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (per. N 07АП-263/2014(23)), Пермякова Виктора Михайловича (per. N 07АП-263/2014(24)), общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" (per. N 07АП-263/2014(25)) и общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (per. N 07АП-263/2014(26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 декабря 2016 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ПЦ УПС" (ОГРН 1025400507923, ИНН 5401174483, место нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48) по ходатайству конкурсного управляющего Исакова Евгения Юрьевича об утверждении изменений в предложение о продаже имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" о признании закрытого акционерного общества "ПЦ УПС" (далее - ЗАО "ПЦ УПС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года в отношении ЗАО "ПЦ УПС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Исаков Евгений Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 ЗАО "ПЦ УПС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаков Евгений Юрьевич.

В Арбитражный суд Новосибирской области 06.09.2016 года обратился конкурсный управляющий ЗАО "ПЦ УПС" Исаков Е.Ю. с заявлением об утверждении изменений в предложение о продаже имущества, утвержденное собранием кредиторов от 02.12.2014, с внесением дополнительных лотов по имуществу:

Лот N 1: Склад кирпичный площадью 58.8 кв.м., помещения нежилые площадью 984.3 кв.м., 337/500 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 9029 кв.м., по адресу г. Новосибирск, ул. Малыгина, 11/1. Начальная цена 10 194 915,25 руб.

Лот N 2: Помещения нежилые площадью 1432.5 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Депутатская,2/1. Начальная цена 17 245 762, 71 руб.

Лот N 3: 1/2 доля в индивидуальном жилом доме общей площадью 111.4 кв.м. и 1/2 доля в земельном участке общей площадью 719 кв.м., по адресу г. Новосибирск, ул. Трудовая, 31. Начальная цена 3 044 067, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 декабря 2016 года утверждены изменения в Предложение о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС":

1. В соответствии со ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов по продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС" выступает конкурсный управляющий ЗАО "ПЦ УПС".

2. Продажа имущества (далее - "Имущество") ЗАО "ПЦ УПС" будет осуществляться на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой предоставления предложения о цене и торгах посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ООО "МЭТС". "Электронная торговая площадка" - сайт международной глобальной компьютерной сети "Интернет", а также совокупность программного обеспечения и оборудования, предназначенного для проведения торгов в электронной форме. Сайт: www.mets.ru.

3. Сообщения о продаже Имущества на торгах, а также о результатах проведения торгов, подлежит опубликованию в официальном издании, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети "Интернет" не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов в форме аукциона и в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися соответственно. Срок приема заявок при проведении торгов в форме аукциона не должен быть менее 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

4. Порядок проведения торгов, условия участия в них, порядок определения победителей, а также последствия признания аукциона несостоявшимся, определяются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", принятыми в соответствии с ним нормативными актами, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495 и настоящим Предложением.

5. Прием заявок для участия в торгах осуществляется на электронной торговой площадке в соответствии с Регламентом для проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаемым оператором электронной торговой площадки (далее - Регламент).

6. Величина задатка для участия в торгах составляет 5 % начальной цены Имущества при проведении аукциона или цены имущества в соответствующий период ее снижения при проведении торгов посредством публичного предложения. Величина шага аукциона составляет 5 % начальной цены Имущества.

7. Победитель торгов выявляется в порядке, установленном в Регламенте. Победителем аукциона по каждому из лотов признается участник, предложивший максимальную цену лота. Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

8. В течение 5 дней с даты оформления протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене Имущества. В течение 5 дней с даты получения вышеуказанного предложения победитель торгов обязан подписать договор по месту нахождения конкурсного управляющего ЗАО "ПЦ УПС". Оплата Имущества в соответствии с договором должна быть осуществлена победителем торгов в течение 30 дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "ПЦ УПС". Передача Имущества со всеми необходимыми документами победителю торгов осуществляется после полной оплаты цены Имущества по акту приема-передачи.

9. Посредством проведения открытых электронных торгов в форме аукциона осуществляется продажа следующего Имущества:

Лот N 1: Склад кирпичный площадью 58.8 кв.м., помещения нежилые площадью 984.3 кв.м., 337/500 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 9029 кв.м., по адресу г. Новосибирск, ул. Малыгина, 11/1. Начальная цена 10 194 915,25 руб.

Лот N 2: Помещения нежилые площадью 1432.5 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1. Начальная цена 17 245 762, 71 руб.

Лот N 3: 1/2 доля в индивидуальном жилом доме общей площадью 111.4 кв.м. и 1/2 доля в земельном участке общей площадью 719 кв.м., по адресу г. Новосибирск, ул. Трудовая, 31 Начальная цена 3 044 067, 80 руб.

10. В случае признания торгов по лоту несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора по результатам торгов, по лоту проводятся повторные торги. При этом начальная цена продажи Имущества снижается на 10 % от начальной цены продажи Имущества на первых торгах,

11. В случае не реализации имущества на первых и повторных торгах, имущество подлежит реализации посредством публичного предложениях:

* срок публичного предложения составляет 50 календарных дней;

* период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 2 календарных дня;

* величина снижения цены - 0,6% от цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах;

- цена отсечения составляет 85% от начальной продажной цены, установленной на публичных торгах.

12. В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися или незаключением договора с победителем торгов, конкурсный управляющий обращается к собранию или комитету кредиторов с предложениями о дальнейшем порядке реализации Имущества.

С вынесенным определением не согласилось публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", в апелляционной жалобе просит его изменить и утвердить положение по реализации имущества должника ЗАО "ПЦ УПС" со следующими параметрами:

1. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 35 972 000,00 рублей, из которых

* Лот N 1: Склад кирпичный площадью 58,8 кв.м., помещения нежилые площадью 984,3 кв.м., 337/500 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 9029 кв.м., по адресу г. Новосибирск, ул. Малыгина, 11/1 - 12 030 000 руб.;

* Лот N 2: Помещения нежилые площадью 1432,5 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1 - 20 350 000 руб.;

* Лот N 3: 1/2 доля в индивидуальном жилом доме общей площадью 111,4 кв.м. и 1/2 доля в земельном участке общей площадью 719 кв.м., по адресу г. Новосибирск, ул. Трудовая, 31 -3 592 000 руб.

2. Продавцом имущества ЗАО "ПЦ УПС" является конкурсный управляющий должника.

3. "Оператор электронной торговой площадки" - общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (далее по тексту - ООО "МЭТС"). "Электронная торговая площадка" - сайт международной глобальной компьютерной сети "Интернет", а также совокупность программного обеспечения и оборудования, предназначенного для проведения торгов в электронной форме. Сайт: www.m-ets.ru.

4. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 5 % начальной стоимости продажи предмета торгов.

5. В случае не реализации имущества на первых и повторных торгах, имущество подлежит реализации посредством публичного предложениях:

* срок публичного предложения составляет 50 календарных дней;

* период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 2 календарных дня;

- величина снижения цены - 0,6% от цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах;

- цена отсечения составляет 85% от начальной продажной цены, установленной на публичных торгах.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению ПАО "Банк Уралсиб", предложение о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС", утверждённое на собрании кредиторов 02.12.2014 прекратило своё действие в связи с его исполнением в полном объёме, внесение в него изменений относительно состава лотов либо параметров реализации противоречит нормам законодательства РФ. Заявитель считает, что Закон о банкротстве оставляет кредиторам право определять порядок и условия реализации имущества должника в отношении каждого объекта прав гражданских правоотношений отдельно или в совокупности. В отношении лотов, предложенных в настоящее время к реализации, необходимо в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, утвердить новое положение по реализации имущества должника. Кредиторы вправе определить конечные параметры реализации имущества должника, отличные от предложенных конкурсным управляющим должника. Разрешение разногласий в суде в настоящем обособленном споре неправомерно, поскольку отсутствует само положение по реализации имущества должника конкретно к имуществу, подлежащему в настоящее время реализации. Кроме того, в настоящее время позиция конкурсного управляющего по параметрам реализации имущества должника совпадает с позицией конкурсных кредиторов, выраженной в решении комитета кредиторов от 26.10.2016, спор о форме выражения такого согласия не оказывает влияние на его правовое содержание. Разногласия по основным параметрам реализации в настоящее время отсутствуют, за исключением цены реализации. Начальная продажная цена имущества, указанная конкурсным управляющим, не может быть принята во внимание, поскольку конкурсный управляющий не имеет специальных познаний в области оценочной деятельности и безосновательно вычитает из стоимости имущества должника НДС. Снижение рыночной стоимости на величину НДС нецелесообразно.

ПАО "Банк Уралсиб" в апелляционной жалобе считает, что начальная продажная стоимость, предложенная конкурсным кредитором ООО "Профгласс", не может быть установлена, поскольку представленный кредитором отчёт об оценке рыночной стоимости имущества N 2016/09-282 от 26.09.2016 выполнен с многочисленными нарушениями действующего законодательства в области оценочной деятельности. В отчёте отсутствуют ссылки на источники информации, некорректно проведён анализ наиболее эффективного использования объектов оценки, поскольку помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2/1 не пригодны для использования в качестве офисных помещений, фактически используются для размещения и ремонта легковых автотранспортных средств. Срок экспозиции объектов на открытом рынке в разных местах отчёта составляет 60 дней или 6 месяцев и более. В отчёте имеются ошибочные упоминания иных субъектов Федерации, несмотря на то, что объекты оценки расположены в г.Новосибирске. Оценщик некорректно применил доходный, сравнительный и затратный подход к оценке. Для определения стоимости недвижимого имущества должника подлежит применению заключение о переоценке имущества по состоянию на 27.06.2016, выполненное оценочной службой ПАО "Банк Уралсиб".

С апелляционной жалобой также обратился конкурсный кредитор ООО "Инсайт", в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении изменений в Предложение о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС" конкурсному управляющему Исакову Е.Ю. отказать, ссылаясь на неправильное истолкование закона и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ООО "Инсайт", изменения могут быть внесены только в порядок, сроки и (или) условия продажи того, имущества, состав которого определён в предложении о его продаже, моменту внесения изменений в предложение должно предшествовать утверждение собранием кредиторов или комитетом кредиторов самого предложения. Конкурсный управляющий не вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении состава имущества. Продажа имущества в 2015 году по предложению, утверждённому собранием кредиторов 02.12.2014, не является обстоятельством, которое требует внести изменения в предложение. Конкурсный управляющий не исполнил определение суда от 03.10.2016, не провёл собрание кредиторов по утверждению положения о продаже имущества. Поскольку суд не выяснил и не установил, имеется ли предложение о продаже имущества по лотам N 1,2, 3, постольку утверждение изменений в предложение противоречит обстоятельствам дела и является неправомерным. Суд утвердил начальную стоимость имущества значительно ниже рыночной цены, установленной отчётом оценщика N 2016/09-282 от 26.09.2016, не дал оценки установленной в отчёте оценщика рыночной стоимости. Кроме того, суд первой инстанции не указал, в какое предложение о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС" внесены изменения, отсутствуют установочные реквизиты такого предложения. Внесение изменений в предложение, утверждённое собранием кредиторов 02.12.2014, неправомерно, поскольку имущество, в отношении которого принималось предложение, продано в ноябре 2015 года.

Также с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор Пермяков В.М., в жалобе просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении изменений в Предложение о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС" конкурсному управляющему Исакову Е.Ю. отказать, ссылаясь на неправильное истолкование закона и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Пермяков В.М. указал, что конкурсный управляющий проигнорировал неоднократные указания членов комитета кредиторов о необходимости подготовки нового предложения о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС". Предложение о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС", в которое конкурсный управляющий предложил внести изменения, прекратило своё действие в связи с его исполнением в полном объёме. Суд первой инстанции не указал, на каком основании он принял и утвердил вариант первоначальной цены, предложенный конкурсным управляющим, утверждённая судом цена не основывается на полученных ранее отчётах об оценке залогового имущества и на заключении специалиста. Конкурсный кредитор ООО "Профгласс" провёл оценку соответствующего имущества должника путём обращения в специализированную оценочную организацию, начальная продажная цена определена в отчёте N 2016/09-282 от 26.09.2016, выполненном специализированной организацией, отчёт об оценке не оспорен и не подвергнут сомнению участвующими в деле лицами. Кроме того, конкурсный управляющий должника предложил для голосования комитету кредиторов ЗАО "ПЦ УПС" предложение без конкретных сведений о размере начальной продажной цены. Неутверждение комитетом кредиторов начальной продажной цены имущества ЗАО "ПЦ УПС" на собрании 10.11.2016 - результат соответствующей организации собрания комитета кредиторов конкурсным управляющим, при котором члены комитета кредиторов перед голосованием фактически не ознакомлены с имеющимися для голосования предложениями по цене.

Конкурсный кредитор ООО "Профгласс" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении изменений в Предложение о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС" конкурсному управляющему Исакову Е.Ю. отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы Пермякова В.М.

Конкурсный управляющий должника Исаков Е.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, поскольку у ПАО "Банк Уралсиб" отсутствует правовой интерес в обжаловании определения от 08.12.2016, содержание судебного акта полностью соответствует разработанным самим банком требованиям к продаже имущества. Применимые к процедуре банкротства должника нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможность утверждения нескольких предложений о продаже имущества одного должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015. Конкурсный управляющий и суд первой инстанции правомерно вычли размер НДС из начальной цены продажи имущества, поскольку операции по реализации имущества банкротства не признаются объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость. Комитет кредиторов четыре раза не принимал решение о внесении изменений в предложение о продаже имущества ЗАО "ПЦ УПС", поступление в конкурсную массу нового имущества является основанием для внесения изменений в предложение о продаже имущества.

Из отзыва конкурсного управляющего также следует, что изначальное завышение стоимости имущества приведёт к отсутствию претендентов на его приобретение, признанию торгов несостоявшимися и увеличению текущих расходов должника. Отчёт об оценке, представленный ООО "Профгласс" является одним из доказательств при определении начальной цены продажи имущества ЗАО "ПЦ УПС", не имеющим заранее установленной силы. Конкурсные кредиторы своими действиями существенно затягивают процедуру конкурсного производства, что является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, утверждая представленные конкурсным управляющим должника изменения в положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества

должника, пришёл к выводу, что включение в конкурсную массу нового имущества должника является основанием для утверждения изменений предложения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 02.12.2014 г. Комитет кредиторов не утвердил изменения предложения, кредиторы не доказали занижение или завышение начальной цены продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, комитет кредиторов должника не утвердил предложенные конкурсным управляющим изменения в предложение о продаже имущества должника.

В пункте 9 постановления N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит применению по аналогии при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении изменении в положение о порядке продажи имущества должника, не являющегося предметом залога.

Участвующие в деле лица не ссылаются на то, что предложенные конкурсным управляющим должника порядок и условия проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должник, или что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает таких обстоятельств из материалов дела.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерности внесения изменений в предложение о продаже имущества после продажи имущества в 2015 году отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в том числе посредством продажи имущества должника.

Из норм Закона о банкротстве не следует, что продажа имущества должника в соответствии с ранее утверждённым положением препятствует продаже иного имущества в том же порядке и на тех же условиях, участвующие в деле лица не возражали по существу относительно предложенных конкурсным управляющим условий продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу после проведения инвентаризации.

Ссылки на обязанность конкурсного управляющего представить комитету кредиторов новое предложение о порядке продажи имущества и недопустимость внесения изменений в существующее предложение отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.

Заявители апелляционных жалоб не обосновали, какие именно права кредиторов нарушаются в случае утверждения порядка и условий продажи имущества должника путём внесения изменений в ранее принятое предложение, а не посредством утверждения нового предложения с теми же порядком и условиями продажи имущества должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что утверждение начальной продажной цены имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, не способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника проводятся на повышение цены, поэтому установление низкой начальной цены не приведёт к продаже имущества по низкой цене, если имущество пользуется спросом. Представленный кредитором ООО "Профгласс" отчёт об оценке не носит обязательного характера для арбитражного суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 декабря 2016 года по делу N А45-20898/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Афанасьева О.А. Иванов