Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-801/17

Требование: о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А42-5324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Новожиловой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-801/2017) конкурсного управляющего Рогова В.В.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2016 по делу N А42-5324/2013 (2ж) (судья Киличенкова М.А.), принятое

по жалобе УФНС России по Мурманской области о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Роговым Виктором Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЦС-группа управления",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2016, вынесенного в деле о банкротстве ООО "ГЦС-группа управления", удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) - признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Роговым Виктором Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГЦС - группа управления", выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному представлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области бухгалтерской отчетности ООО "ГЦС - группа управления" за 2015 год. Суд первой инстанции признал, что неисполнение указанной обязанности привело к уменьшению конкурсной массы должника за счет штрафа, чем нарушены права конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении жалобы отказать. По мнению конкурсного управляющего, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен исчерпывающий перечень обязанностей конкурсного управляющего, не содержащий обязанности по сдаче в налоговый орган бухгалтерской отчетности. Конкурсный управляющий не подменяет руководящие органы должника, а исполняет их функции в соответствии с Законом о банкротстве. Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган налоговые декларации и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в случаях и порядке, установленных законодательством о налогах и сборах. Следовательно, такая обязанность возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), а не на конкурсного управляющего, эта обязанность является публичной, и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве. Налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора (уполномоченного органа), а не правами налогового контроля в отношении конкурсного управляющего.Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что бухгалтерская документация бывшим конкурсным управляющим Отчиевым Е.М. не передавалась. В истребовании первичной бухгалтерской документации у арбитражного управляющего Отчиева Е.М. определением суда от 18.12.2015 было отказано. После этого проведена инвентаризация имущества должника и по ее результатам в налоговый орган была предоставлена декларация и бухгалтерская отчетность с нарушением сроков их предоставления. В данном случае несвоевременное предоставление отчетности в ИФНС было обусловлено объективными причинами - отсутствием каких-либо сведений бухгалтерского учета должника за 2015 год. Нарушений Закона о банкротстве, по мнению подателя апелляционной жалобы, им не допущено. Апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил рассмотреть в свое отсутствие.

От ФНС поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Последняя налоговая отчетность представлена в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Мурманской области 28.04.2016 - налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год. Нормы гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об организациях различных организационно-правовых форм обязывают соответствующие экономические субъекты вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Указанные нормы распространяются на все экономические субъекты, независимо от применяемого ими режима налогообложения. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) не изменяет требования указанных федеральных законов. Исходя из этого и в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Следовательно, ни отсутствие каких-либо первичных документов, ни отсутствие деятельности у должника не освобождает от обязанности ведения бухгалтерского учета и отчетности, предоставление которой, в том числе восстановление (в случае необходимости) должен осуществлять конкурсный управляющий в рамках предоставленных ему статьей 129 Закона о банкротстве полномочий и соответствующих обязанностей как руководителя должника. Именно на конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагается ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, обязанность по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика. Отмечено, что исполнение обязанности в период рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не может являться надлежащим, поскольку конкурсным управляющим нарушен срок исполнения данной обязанности - не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, то есть до 31.03.2016. ФНС просила рассмотреть апелляционную жалобу Рогова Виктора Владимировича без участия представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 возбуждено производство по заявлению ООО "ГЦС - группа управления" о его несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 28.02.2014 ООО "ГЦС - группа управления" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО"ГЦС - группа управления" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "ГЦС - группа управления" утвержден Отчиев Евгений Михайлович. Определением от 20.07.2015 арбитражный управляющий Отчиев Е.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГЦС - группа управления".

Определением от 08.09.2015 конкурсным управляющим ООО "ГЦС - группа управления" утвержден Рогов Виктор Владимирович, член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество". Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО "ГЦС - группа управления" определениями от 28.01.2014 и от 25.08.2014.

В реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа и конкурсного кредитора ООО "КСПлюс - Информ" в общей сумме 7905958,43 руб., из них требования уполномоченного органа составляют 7715978,75 руб. - 96,21 % всей кредиторской задолженности.

ФНС в лице УФНС России по Мурманской области обратилась в суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Роговым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГЦС - группа управления", что выразилось в непредставлении конкурсным управляющим бухгалтерской должника за 2015 год в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности жалобы конкурсного кредитора, поскольку обязанность по уплате налоговых санкций (штрафов) не может быть признана в качестве запланированных, необходимых расходов должника, исполнение данной обязанности влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, уменьшение вероятности осуществления должником расчетов с кредиторами в максимально возможном объеме, что противоречит интересам как должника, так и кредиторов. При этом не приняты доводы конкурсного управляющего о том, что в настоящее время бухгалтерская отчетность должника за 2015 год им сдана (как указывает уполномоченный орган, отчетность представлена в налоговый орган 21.10.2016), поскольку обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности была исполнена только после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой, и имевшее место ненадлежащее исполнение соответствующей обязанности повлекло наложение на ООО "ГЦС - группа управления" штрафа, который подлежит выплате из сформированной конкурсной массы.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 20.2 Закона о банкротстве, в случае если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации юридического лица.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

В соответствии со статьей 289 НК РФ, независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять отчетность в налоговые органы по месту своего нахождения.

Непредставление (несвоевременное представление) в налоговый орган в установленный срок форм бухгалтерской отчетности влечет наложение на организацию штрафов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Мурманской области 14.06.2016 в отношении ООО "ГЦС - группа управления" вынесено решение N 305 о привлечении лица к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций (штрафов) на общую сумму 800,00 руб.

Нарушения при ведении бухгалтерского учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности исключают возможность достоверного учета имущества должника и влекут возложение на должника ответственности, в том числе предусмотренной Налоговым кодексом РФ, в виде пени и штрафов, что, в свою очередь, как текущий и непланируемый платёж ведет к уменьшению конкурсной массы, соответственно, чем нарушаются права конкурсных кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Указанная совокупность обстоятельств в данном случае подтверждена.

Отсутствие вины налогоплательщика при привлечении должника в ответственности не было доказано, вследствие чего отрицательные последствия непосредственно повлияли на увеличение кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен