Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Томск |
|
22 февраля 2017 г. |
Дело N А67-7830/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента финансов администрации города Томска (апелляционное производство N 07АП-119/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 23 декабря 2016 года по делу N А67-7830/2016 (судья Какушкина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511)
о взыскании 16 853 рублей 89 копеек задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации Города Томска (далее - департамент, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Томск" задолженности за коммунальные услуги (отопление), потребленные на объекте - жилое помещение N 39 по адресу: г. Томск, пос. Спутник, 40 за период с 01.09.2013 по 31.05.2015 в сумме 16 853 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком, как собственником жилых помещений, обязательств по оплате фактически отпущенной на указанные объекты тепловой энергии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16 декабря 2016 года подписана резолютивная часть решения Арбитражного суда Томской области об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
23 декабря 2016 года в связи с поступлением заявления ответчика составлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что департамент не уполномочен на осуществление функций собственника в отношении муниципального имущества. В данном споре он является ненадлежащим ответчиком, так как не является главным распорядителем бюджетных средств.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая доводы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 24.05.2010 муниципальному образованию "Город Томск" принадлежит на праве собственности жилое помещение N 39 по адресу: г. Томск, пос. Спутник, 40, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 07.07.2016 N 8419/6.
В период с 01.03.2013 по 31.12.2014 открытое акционерное общество "ТГК-11" на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59 (в редакции соглашения об изменении, дополнении договора аренды от 22.11.2007) осуществляло по сетям, находящимся в аренде, поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе на объект - жилое помещение N 39 по адресу: г. Томск, пос. Спутник, 40.
С 01.01.2015 истец на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2015 N 1) осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.
31.12.2014 между акционерным обществом "ТГК-11" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанной в реестре должников, которые являются приложениями N N 1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 5, 5.1 к настоящему договору в размере 1 117 198 085,39 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 170 420 046,26 рублей, включая: 458 351 335,06 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 69 918 000,26 рублей - задолженность, образовавшаяся до 01.04.2014 (приложения NN 1 - 3.1); 658 846 750,33 рублей, в том числе НДС 18% - 100 502 046,66 рублей - задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 (приложения NN 4 - 5.1), включая: 248 048 559,12 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 37 837 915,80 рублей (приложение N 4); 410 798 191,21 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 62 664 130,86 рублей (приложения NN 5, 5.1 - задолженность физических лиц за тепловую энергию); номера договоров энергоснабжения (для должников, являющихся юридическими лицами), лицевые счета потребителей (для должников - физических лиц), реквизиты иных документов, подтверждающих задолженность, период образования дебиторской задолженности должников указаны в реестре должников (приложения NN 1 - 5.1 к настоящему договору).
Данным договором предусмотрено, что права первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.2); передача прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1); с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников (пункт 3.3); цессионарий обязуется в течение двух месяцев со дня заключения настоящего договора уведомить в письменной форме должников о состоявшейся передаче прав кредитора в письменной форме по адресам должников (пункт 3.4).
В соответствии с реестром должников (приложения N 2.1, 5.1 к договору уступки прав (требований) от 31.12.2014) цедент передал обществу (цессионарию), в том числе, права (требования) кредитора в отношении задолженности муниципального образования "Город Томск" за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 за тепловую энергию и горячую воду.
Из материалов дела следует, что на объект - жилое помещения N 39 по адресу: г. Томск, пос. Спутник, 40 за период с 01.09.2013 по 31.05.2015 отпущена тепловая энергия на общую сумму 16 853 рубля 89 копеек.
Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что департамент является надлежащим ответчиком по данному спору, а также из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Договор между муниципальным образованием "Город Томск" и обществом на поставку коммунальных ресурсов не заключался.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Кодекса принадлежностью сетей, через которые подается энергия.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
Расчет задолженности за период с 01.09.2013 по 31.05.2015 на сумму 16 853 рубля 89 копеек производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", судом проверен и признан верным.
Учитывая, что ответчик доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о том, что спорные жилые помещения в период с 01.09.2013 по 31.05.2015 муниципальным образованием "Город Томск" передавались в пользование третьим лицам, не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Довод заявителя о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежит муниципальному образованию и, следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, со ссылкой на пункты 1.2, 3.57, 3.58 Положения о департаменте, утвержденным решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005, Департамент финансов обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
Кроме того, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 23 декабря 2016 года по делу N А67-7830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Судья |
Ю.И. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-7830/2016
Истец: АО "ТомскРТС"
Ответчик: Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска