Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-2450/17 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - возвращение апелляционной жалобы - повторное обращение - определение Верховного Суда - обращение в суд)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-2450/17

г. Саратов

22 февраля 2017 г.

Дело N А12-23618/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Осташко Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2016 года по делу N А12-23618/2016 (судья Е.В. Моторина)

по иску индивидуального предпринимателя Осташко Натальи Сергеевны, г. Раменское Московской области, (ОГРНИП 310343526500020, ИНН 343505165109), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402018364, ИНН 3435026659), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акользина С.Н.,. Волжский Волгоградской области, о взыскании 14853 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Осташко Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2016 года по делу N А12-23618/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, а материалы дела N А12-23618/2016 находятся в Арбитражном суде Волгоградской области.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 302-ЭС15-10678, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 года N А19-7169/2012.

Таким образом, в связи с нарушением заявителем порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, 184-186, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Осташко Наталье Сергеевне.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова