Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 14АП-549/17

г. Вологда

22 февраля 2017 г.

Дело N А66-8203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2016 года по делу N А66-8203/2016 (судья Истомина О.Л.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, просп. Проектируемый 4062-й, д. 6, корп. 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения" (ОГРН 1146914001574, ИНН 6914017777; Тверская обл., г. Ржев, ул. Красностроителей, д. 32; далее - ООО "Система водоснабжения") о взыскании 1 631 441,18 руб., в том числе 1 533 366,94 руб. долга за электроэнергию за май 2016 года, 78 718,62 руб. пеней за период с 18.06.2016 по 26.09.2016, 19 355,62 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2016 иск удовлетворён частично, с ООО "Система водоснабжения" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 1 612 085,56 руб., в том числе 1 533 366,94 руб. основного долга, 78 718,62 руб. пеней, а также 12 726,86 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске (отказано во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ), и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.10.2015 N 69600325 (далее - договор) АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ООО "Система водоснабжения" (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 5.2 данного договора расчёты за потреблённую электрическую энергию производятся в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный расчёт - до 18-го числа месяца следующего за расчётным периодом.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Система водоснабжения" долга по оплате электроэнергии за май 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 539, 544 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности рассматриваемым договором, счётом от 31.05.2016 N 69600325/01752, счётом-фактурой от 31.05.2016 N 69600325/01752, актом приёма-передачи электроэнергии от 31.05.2016 N 69600325/01752, актом первичного учёта за май 2016 года (том 1, листы 65, 67, 69, 71). Данные обстоятельства ответчиком как-либо не оспорены.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 78 718,62 руб. за период с 18.06.2016 по 26.09.2016.

В данной части решение суда не обжалуется.

АО "АтомЭнергоСбыт" предъявило также требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 19 355,62 руб. за период с 18.06.2016 по 31.07.2016 (том 1, лист 135).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Так, согласно статье 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, проценты по статье 317.1 ГК РФ применяются лишь в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае с 01.01.2016, то есть за заявленный истцом период взыскания процентов (с 18.06.2016 по 31.07.2016), проценты по статье 317.1 ГК РФ не подлежат применению, так как с 01.01.2016 согласно статье 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступил в силу абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", предусматривающий соответствующие пени (неустойку). Именно эти пени (неустойка), как указано выше, и взысканы судом за период с 18.06.2016 по 26.09.2016.

Таким образом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не подлежат применению в силу того, что в рассматриваемом случае законом предусмотрено иная ответственность.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Таким образом, проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 19 355,62 руб. с ответчика не подлежат взысканию.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2016 года по делу N А66-8203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (115432, город Москва, проспект Проектируемый 4062-Й, дом 6, корпус 25; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко