Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 01АП-7639/15

Требование: о взыскании долга, о признании обязательств прекращенными

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

17 февраля 2017 г.

Дело N А11-8709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вневедомственный Научно-Исследовательский Институт специальных технологий" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2016 по делу N А11-8709/2015, принятое судьей Волгиной О.А., по заявлению открытого акционерного общества "Вневедомственный Научно-Исследовательский Институт специальных технологий" (4801-й проезд, дом 5, город Москва, город Зеленоград, 124460, ОГРН 1137746481058, ИНН 7735594441), о признании прекращенным обязательства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-8709/2015 по иску открытого акционерного общества "ИСКРА" (Промышленный проезд, дом 14, город Александров, Владимирская область, 601655, ОГРН 1033303204274, ИНН 3301006185), к открытому акционерному обществу "Вневедомственный Научно-Исследовательский Институт специальных технологий" (4801-й проезд, дом 5, город Москва, город Зеленоград, 124460, ОГРН 1137746481058, ИНН 7735594441), о взыскании 4 759 492 рублей 08 копеек,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

установил:

открытое акционерное общество "Вневедомственный Научно-Исследовательский Институт специальных технологий" (далее - ОАО "ВНИИ СТ", Институт) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании обязательств по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-8709/2015, в части выплаты Институтом в пользу открытого акционерного общества "ИСКРА" (далее - ОАО "ИСКРА", Общество,) задолженности в размере 4 759 492 руб. 08 коп., прекращенными.

В обоснование данного заявления ОАО "ВНИИ СТ" сослалось на то, что 31.05.2016 между Институтом и Обществом заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому, стороны договорились, что размер задолженности составляет 3 433 974 руб. 08 коп., оставшаяся часть основного долга, в размере 1 600 000 руб. Общество считает прощенной. По мнению заявителя, Институт произвел полное погашение долга по соглашению.

Определением от 14.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "ВНИИ СТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В качестве доводов жалобы заявитель ссылается на ошибочный вывод суда о невыполнении ОАО "ВНИИ СТ" пункта 2 соглашения от 31.05.2016. Указывает на уклонение ОАО "ИСКРА" от открытия специального счета, что не позволило ОАО "ВНИИ СТ" выполнить условия пункта 2 указанного соглашения. Кроме того, пункт 4 соглашения предусматривает начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

ОАО "Истра" в отзыве на жалобу возразило против ее доводов.

При этом пояснило, что условия погашения задолженности должник не выполнил. Должник оплатил сумму 46 773 руб. 60 коп., составляющую расходы по уплате государственной пошлины; 170 266 руб. 25 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2015 по 30.09.2015. Платеж был произведен 05.07.2016. Остальные платежи должник в сроки, предусмотренные пунктом 2 Соглашения, не произвел.

Поскольку прощение долга по соглашению было обусловлено условиями, которые должник не выполнил, обязательства должника в части оплаты 1 600 000 руб. не были прекращены прощением долга.

Погашение долга в части 3 346 475 руб. 75 коп. является результатом принудительного исполнения судебного акта по причине нарушения должником сроков внесения платежей. По состоянию на 01.02.2017, задолженность должника по исполнительному листу составляет 1 293 524 руб. 25 коп. Более того должник подтвердил наличие задолженности на судебном заседании.

Заявитель не обосновал факт соблюдения условий Соглашения и не представил доказательств прощения долга.

Соглашением от 31.05.2016 погашение задолженности не поставлено в зависимость от открытия специального счета и не является препятствием для выполнения пункта 2 соглашения.

Кроме того, открытие специального счета возможно только при заключении договора на исполнение государственного оборонного заказа с предоставлением идентификатора контракта. При заключении с должником договора поставки N ДП-002/2015 от 13.02.2015 г. на изготовление контейнеров условиями договора не предусматривалось обеспечение государственного оборонного заказа, а также открытие специального отдельного счета.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "ИСКРА" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "ВНИИ СТ" о взыскании 4 640 000 руб. задолженности, 172 658 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.10.2015 Арбитражного суда Владимирской области с Института в пользу Общества взыскано 4 640 000 руб. долга, 170 266 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 773 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

13.01.2016 на принудительное исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 007367131.

31.05.2016 между обществом и институтом заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с пунктом 2 которого должник обязался погасить задолженность с рассрочкой платежа в следующем порядке: до 31 мая 2016 года - 46 773 руб. 60 коп., составляющие расходы по уплате государственной пошлины: до 15.06.2016 - 170 266 руб. 25 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2015 по 30.09.2015; до 30 июня 2016 года - 1 040 000 руб., составляющие часть основного долга; до 31.07.2016 - 1 000 000 руб., составляющие часть основного долга; до 31.08.2016 - 1 000 000 руб., составляющие часть основного долга; до 31.08.2016 - 17 934 руб. 65 коп., исчисленные на сумму основного долга (пункт 1.1 соглашения) за период с 01.10.2015 по 31.05.2016.

В пункте 3 соглашения стороны закрепили, что в случае погашения ответчиком задолженности в полном объеме в срок и на условиях, предусмотренных пунктом 2 соглашения, часть основного долга в сумме 1 600 000 руб. по договору от 13.02.2015 N ДП-002/2015 считается прощенной истцом, а ответчик освобожденным от ее оплаты. Стороны особо оговаривают, что прощение кредитором должнику части долга по договору в сумме, указанной в соглашении, не является дарением, а имеет своей целью обеспечить возврат кредитору должником долга в непрощенной части, как это предусмотрено пунктом 2 соглашения.

24.10.2016 Институт обратился в суд с заявлением о предоставлении

рассрочки исполнения решения на 18 месяцев с суммой ежемесячного платежа 235 226 руб. 31 коп.

Определением от 24.11.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал ОАО "ВНИИ СТ" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

ОАО "Вневедомственный Научно-Исследовательский Институт специальных технологий", посчитав свои обязательства по соглашению от 31.05.2016 исполненными, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ).

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Суд учитывает, что должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Кодекса и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что институт не исполнил обязательства по выданному судом исполнительному листу в полном объеме, что также подтверждено заявителем.

Суд оценил представленное соглашение на предмет соответствия мировому соглашению и установил, что соглашение не утверждалось судом в качестве такового на стадии исполнительного производства.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного заявления неоднократно предлагал сторонам согласовать и утвердить судом мировое соглашение по оплате оставшейся суммы долга.

Из соглашения от 31.05.2016 следует, что по существу стороны в письменном виде согласовали порядок оплаты и договорились о прощении части долга в случае оплаты должником долга в соответствии с установленным графиком.

Из материалов дела усматривается, подтверждено взыскателем и не оспорено заявителем, институт нарушил пункт 2 соглашения от 31.05.2016, а именно последним не соблюдены сроки внесения платежей. Кроме того, часть задолженности (3 346 475 руб. 75 коп.) взыскана обществом в принудительном порядке в связи с ненадлежащим исполнением соглашения.

Таким образом, с учетом буквального толкования пункта 3 соглашения, а также принимая во внимание наличие непогашенной должником суммы по выданному судом исполнительному листу, позицию взыскателя, является обоснованным вывод суда о том, что обязательства должника в части оплаты оставшейся части долга не являются прекращенными путем прощения долга, закрепленного в соглашении от 31.05.2016.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ВНИИ СТ" в удовлетворении заявления о признании обязательства прекращенным по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-8709/2015.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2016 по делу N А11-8709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вневедомственный Научно-Исследовательский Институт специальных технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова