Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 12АП-4679/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф06-24174/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 мая 2017 г.

Дело N А12-1497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года по делу NА12-1497/2017, (судья Н.П. Зотова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шлыковой Раисы Петровны (ИНН 343700093962, ОГРН 314345619500089)

к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 5" (ИНН 3445050019, ОГРН

1023403848357)

о взыскании 918.973 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шлыковой Раисы Петровны представитель Никуйко Дмитрий Сергеевич по доверенности от 02.05.2017 г., выданной до 01.05.2020 г.,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Шлыкова Раиса Петровна (далее ИП Шлыкова Р.П., истец) с иском к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 5" (далее ОАО "Хлебозавод N 5", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 918.973 руб.

Решением от 16 марта 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1497/2017 с открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" в пользу индивидуального предпринимателя Шлыковой Раисы Петровны взыскана задолженность по договору в размере 918.973 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.380 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не доказан факт оказания услуг по перевозке, а также на отсутствие задолженности по оплате.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 г. между ОАО "Хлебозавод N 5" (Заказчик) и ИП Шлыкова Р. П. (Исполнитель, Перевозчик) заключен договор по перевозке грузов.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой груза транспортными средствами. В свою очередь Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Предмет договора определен в разделе 2 договора, стоимость услуг и порядок оплату в разделе 3, права и обязанности исполнителя в разделе 4, права и обязанности заказчика в разделе 5, порядок сбора денежных средств в разделе 6, ответственность сторон в разделе 7, порядок урегулирования спора в разделе 8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор является договором перевозки груза и регулируется нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 2. 2. договора сторонами определен состав услуг по перевозке.

Стоимость услуг по перевозке груза определена в п. 3. 1. договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 г.

Согласно п. 3. 3. договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Услуги по перевозке груза осуществлялись истцом в соответствии с пунктом 2. 4. договора.

За период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. истцом осуществлено ряд перевозок груза по заявкам ответчика.

Факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ за указанный период, подписанных сторонами договора перевозки. При этом подписаны данные акты ответчиком без разногласий.

Всего за указанный период истцом оказано услуг по перевозки груза на сумму 918.973 руб. 13 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения заложенности ответчиком не представлено

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 785 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 918.973 руб. 13 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы ответчика, что акты не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции т.к. данные акты скреплены печатями ответчика.

О фальсификации печатей ответчиком не заявлено.

Кроме того, составление акта оказанных услуг предусмотрено прямо п.п. 3.3. и 3.4. договора на основании путевых листов (п. 3.1. договора).

Подписание актов оказанных услуг без возражений свидетельствует о наличии у заказчика путевых листов и согласии им со стоимостью оказанных услуг.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании договора и получении товара.

Как видно из материалов дела истцом представлены подписанные без возражения акты оказанных услуг на общую сумму 5.714.055 руб. 62 коп. за период с января 2016 по октябрь 2016 (т. 1 л.д. 23-42).

Документы об оплате за указанный период представлены истцом на сумму 4.725.082 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 79-150 и т. 2 л.д. 1-19).

Не оплачены услуги на сумму 988.977 руб., однако ко взысканию истцом предъявлена только сумма 918.973 руб. 13 коп., которая обоснованно удовлетворена судом 1 инстанции.

Доказательств полной оплаты услуг в спорный период ответчик не представил, факт переплаты не доказал.

Доводы ответчика о неправомерном возвращении встречного иска отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик вправе предъявить самостоятельные требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года по делу N А12-1497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина