Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 16АП-1360/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-2834/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 февраля 2017 г.

Дело N А15-4155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джабраилова Магамеда Джабраиловича (СПК "Луткунский") на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 по делу N А15-4155/2014, по исковому заявлению председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Луткунский" (ОГРН 1050523002067) Сулейманова Рамиза Магомедвелиевича к Джабраилову Магамеду Джабраиловичу об обязании ответчика передать имущество и бухгалтерскую документацию кооператива,

при участии в судебном заседании:

от Джабраилова Магамеда Джабраиловича: Джаброилова М.М. (по доверенности от 13.09.2016);

в отсутствие Сулейманова Рамиза Магомедвелиевича, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Луткунский" (далее - кооператив) Сулейманов Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Джабраилову М.Д. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества и бухгалтерской документации кооператива (книгу учета основных средств, кассовую книгу, книгу распоряжений, книгу решений правления и главную книгу кооператива).

Решением от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2016, исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на Джабраилова М.Д. передать кооперативу в лице его руководителя Сулейманова Р.М. следующее имущество кооператива: 1 (один) комбайн СК-5-М "Нива", регистрационный номер 70-52 ЕХ 05; 1 (один) трактор МТЗ-82, регистрационный номер 10-99 ЕХ 05; 1 (один) трактор ДТ-75, регистрационный носер 70-47 ЕХ 05; 1 (один) тракторный прицеп б/н; 1 (один) пресс-подборщик, находящиеся в отделении СПК "Луткунский", расположенном в селе Ново-Усур Ахтынского района; мелкорогатый скот (МРС) 420 голов, 1 (одну) рабочую лошадь, находящиеся на летних пастбищах в селе Луткун Ахтынского района; бухгалтерскую документацию кооператива (книгу учета основных средств, кассовую книгу, книгу распоряжений, книгу решений правления и главную книгу кооператива).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А15-4155/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела от истца в суд поступило заявление от 15.12.2016 об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением от 16.12.2016 отказ Сулейманова Р.М. от иска принят судом, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Джабраилов М.Д. просит определение суда от 16.12.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав заявителя жалобы, повторно рассмотрев заявление, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что заявление об отказе от иска от 15.12.2016 подписано уполномоченным представителем истца Керимовым М.О. по доверенности от 18.02.2015, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд правомерно принял отказ от исковых требований и обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 14.09.2016 по настоящему делу не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Настоящий спор, по существу не рассматривался, вопрос о том, кто является председателем кооператива, не разрешался, по существу доказательства судом не исследовались.

Вместе с тем, отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, в данном случае - Сулейманова Р.М.

Доказательств нарушения материальных прав ответчика принятием настоящего отказа от иска, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат, а при наличии таковых Джабраилов М.Д. вправе самостоятельно обратиться с иском в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие злоупотребление Сулейманова Р.М. своими правами.

Довод ответчика о том, что решение суда от 30.11.2015 по настоящему делу фактически им исполнено, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта может восстановить права ответчика, которые могли быть нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как не основанные на приведенных выше нормах процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2016 по делу N А15-4155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова