Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 08АП-16364/16

город Омск

22 февраля 2017 г.

Дело N А46-14041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16364/2016) общества с ограниченней ответственностью "Аренда-Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 по делу N А46-14041/2016 (судья Савинов А.В.), принятое по иску Омского областного союза организаций профсоюзов "Федерация Омских профсоюзов" (ИНН 5504008142, ОГРН 1025500000844) к обществу с ограниченней ответственностью "Аренда-Сервис" (ИНН 5503142339, ОГРН 1155543034789) о взыскании 1432809 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченней ответственностью "Аренда-Сервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Омского областного союза организаций профсоюзов "Федерация Омских профсоюзов" - Анников Николай Алексеевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 25/02 от 16.01.2017 сроком действия один год;

установил:

Омский областной союз организаций профсоюзов "Федерация Омских профсоюзов" (далее по тексту - ООСОП "ФОП", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" (далее - ООО "Аренда-Сервис", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 09.09.2015 за период с 09.09.2015 по 20.06.2016 в размере 1 432 809 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 по делу N А46-14041/2016 требования истца удовлетворены частично; суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца 1 219 845 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате.

Исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.06.2016 по

20.06.2016 в сумме 212 963 руб. 33 коп. оставлены судом первой инстанции без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении указанной суммы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 по делу N А46-14041/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в спорный период ООО "Аренда-Сервис" не могло пользоваться арендованным имуществом по его целевому назначению в связи с незаконным отключением электроэнергии 18.03.2016, 01.04.2016, 04.05.2016. В связи с указанным, по мнению подателя жалобы, размер арендной платы, подлежащий оплате Обществом, должен быть уменьшен на соответствующую сумму.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между ООСОП "ФОП" (Арендодатель) и ООО "Аренда-сервис" (Арендатор) 09.09.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества N 1, сроком действия с 9 сентября 2015 года по 10 мая 2016 года, с дальнейшей пролонгацией (далее по тексту - договор аренды).

Договор аренды заключен на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание гаража общей площадью 1425,3 кв.м, литера A, Al, А2, расположенное по адресу: 644011, г. Омск, ул. Енисейская, 3 "В";

- нежилое строение: одноэтажное кирпичное здание мойки с одноэтажной кирпичной пристройкой, общей площадью 192, 0 кв.м, литеры Б, Б1, расположенных по адресу: 644011, г. Омск, ул. Енисейская, 3 "В";

- имущество газовой котельной с подводящими газопроводами, оборудование, находящееся в помещениях, предназначенных для торговли, ремонта и обслуживания автотранспорта, а также оборудование, находящееся в здании;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно- деловых целей под строения, площадью 4 012 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно нежилого строения (гараж), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Енисейская, 3 "В" (далее - объекты недвижимого имущества), находящиеся в собственности ФОП.

По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 09.09.2015 объекты аренды переданы арендатору.

Согласно пункту 2.3.3 договора аренды Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату.

Арендная плата за здание и оборудование установлена в размере 227 175 руб. в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что Арендатор ежемесячно авансом вносит арендную плату до десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды оплата за электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, канализацию, водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования газовой котельной не входит в арендную плату, а оплачивается Арендатором отдельно на основании выставленных Арендодателем счетов в течении 10 рабочих дней со дня получения счета от Арендодателя.

По утверждению истца, ответчик должным образом договорные обязательства по оплате аренды не исполнял, в связи с чем, у Общества образовалась задолженность по договору аренды, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по передаче спорного имущества в аренду ответчику; подтверждается факт пользования ответчиком данным имуществом.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт не исполнения им обязательств по оплате аренды на сумму 1 432 809 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт не исполнения им обязательств по оплате аренды на спорную сумму.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика задолженность по аренде в размере 1 219 845 руб. 70 коп. Как правильно установил суд первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2016 по 20.06.2016 в сумме 212 963 руб. 33 коп. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении указанной суммы.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о невозможности использования ответчиком имущества по целевому назначению по причине незаконного отключения электроэнергии 18.03.2016, 01.04.2016, 04.05.2016.

Во-первых, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, подтверждающие как отключение электроэнергии и неиспользование им в связи с указанным арендованного имущества, так и доказательства уведомления арендодателя (истца) о невозможности использования арендованного имущества по целевому назначению.

Во-вторых, в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебных заседаний суда первой инстанции, довод о невозможности использования арендованного имущества не заявлял, тогда как в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном суде не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченней ответственностью "Аренда-Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 по делу N А46-14041/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер