Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 18АП-1189/17

г. Челябинск

21 февраля 2017 г.

Дело N А76-23035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП-Альфа" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 (решение в полном объёме изготовлено 09.02.2017) по делу N А76-23035/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Медведникова Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТП-Альфа" Потамошнева О. М. по доверенности от 21.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр МРТ "МИРРА" (далее - истец, ООО "Медицинский центр МРТ "МИРРА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТП-Альфа" (далее - ответчик, ООО "АТП-Альфа") о взыскании основного долга по договору субаренды N 01/09/13 от 01.09.2013 в размере 125 000 руб., неустойки за период с 21.03.2015 по 01.08.2015 в размере 16 750 руб..

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 125 000 руб., неустойку в размере 3 350 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2017.

С указанным решением не согласилось ООО "АТП-Альфа" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

ООО "АТП-Альфа" поясняет, что объекты аренды, указанные в исковом заявлении арендовались у общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" в соответствии с условиями договора аренды от 23.05.2011 N 13/2011. 01.04.2015 указанный договор был расторгнут.

К апелляционной жалобе ее подателем были приложены ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по общим правилам искового производства, договор аренды помещений от 23.05.2011 N 13/2011, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.02.2015, доказательства направления ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в частности, правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.

Правовые основания для переход в общий порядок рассмотрения спора у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО АП "Капитал".

Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Более того, судом не установлено, что судебный акт повлияет на права и обязанности ООО АП "Капитал".

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" (арендодатель) и ООО "Медицинский центр МРТ "МИРРА" (арендатор) заключен договор аренды N 1 (л.д. 20-21).

Согласно пункту 1 указанного соглашения арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 952, 3 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, д. 2/2.

Арендатор имеет право сдавать объект, часть объекта в субаренду без письменного согласия арендатора (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор заключается на срок 11 месяцев с момента передачи объекта по акту.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2013 (л.д. 22).

01.09.2013 между ООО "Медицинский центр МРТ "МИРРА" (арендатор) и ООО "АТП-Альфа" (субарендатор) заключен договор субаренды N 01/09/2013 (л.д. 24-31).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование:

-нежилое помещение, расположенное на первом этаже, являющееся частью административно-бытового корпуса с боксами (объект 1), и часть прилегающей к нему территории. Общая площадь передаваемого нежилого помещения составляет 120 кв.м. общая площадь прилегающей территории составляет 400 кв.м.;

-нежилое помещение, расположенное на втором этаже, являющееся частью административно-бытового корпуса с боксами, общей площадью 15 кв.м. (объект 2);

-нежилое помещение, расположенное на втором этаже, являющееся частью административно-бытового корпуса с боксами, общей площадью 11,3 кв.м. (объект 3);

- три парковочных места для стоянки грузового транспорта (объект 4).

Объекты расположены по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, 2/2.

В силу пункта 1.5 настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с момента передачи объекта по акту.

Если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не известила другую, либо не направила письменное уведомление о наличие возражений о продолжении арендных отношений, то настоящий договор автоматически пролонгируется на срок, установленный пунктом 1.5 настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора субаренды все расчеты производятся ежемесячно, денежными средствами, путем зачисления их на расчетный счет арендодателя, либо по письменному уведомлению арендодателя на иной расчетный счет, либо иным не запрещенным законом способом.

Арендные платежи начисляются с момента подписания акта приема-передачи. Подписание сторонами акта приема-передачи означает фактическую передачу имущества в распоряжение субарендатора.

Размер арендной платы за владение и пользование объектом по договору составляет 25 000 руб., НДС не предусмотрен.

На основании пункта 3.4 договора арендная плата за первый месяц производится субарендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Срок оплаты месячной арендной платы, начиная со второго календарного месяца пользования объектом - 20 число текущего месяца за следующий месяц (предоплата).

В случае нарушения субарендатором условий оплаты арендной платы, других услуг, установленных в разделе 2 настоящего договора, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до выполнения субарендатором своих обязательств (пункт 4.2 договора).

Указанные в договоре объекты субаренды переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2013 (л.д. 32-35).

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия N 23-07-15 от 23.07.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-19).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности рассматриваемого договора и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему. Частично удовлетворяя иск в части неустойки, суд первой инстанции, признал расчет пени, произведенный истцом, неверным.

Обжалуя решение, ответчик приводит доводы об отсутствии договорных отношений с истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Оценив договор субаренды на предмет его заключенности на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор является заключенными, признаков ничтожности судом не установлено.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передачи имущества субарендатору подтвержден актом сдачи-приемки от 01.09.2013, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с часть 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры

О фальсификации вышеуказанных доказательств ответчиком не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчиком не было реализовано право подачу в установленном порядке заявления о фальсификации доказательств, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может рассматриваться как заявление о фальсификации доказательств.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в размере 125 000 руб. за период с 01.03.2015 по 01.08.2015, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения субарендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований о взыскании задолженности по договору субаренды в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.03.2015 по 01.08.2015, в сумме 16 750 руб.

В соответствии с части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в случае нарушения субарендатором условий оплаты арендной платы, других услуг, установленных в разделе 2 настоящего договора, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до выполнения субарендатором своих обязательств (пункт 4.2 договора).

В соответствии с расчетом истца неустойка по договору субаренды составила 16 750 руб. за период с 21.03.2015 по 01.08.2015.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его не верным.

Исходя из расчета, осуществленного судом самостоятельно, сумма неустойки за период с 21.03.2015 по 01.08.2015 составила 3 350 руб.

Указанный расчет является правильным.

Ответчик порядок начисления неустойки не оспорил.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такого заявления от ответчика не поступало.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба возражений относительно расчета, периода начисления неустойки не содержит. Требование истца в указанной части также удовлетворено обоснованно.

Доводы апеллянта об отсутствие договорных отношений с истцом признан судом несостоятельным, так как опровергается представленными в материалы дела договором субаренды и приложениями к нему.

Обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены судом первой инстанции исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.11.2016 (л.д. 7-10) ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, однако последний своим правом не воспользовался.

Копия определения от 01.11.2016 направлена по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и указанному в договоре субаренды от 01.09.2013, а также в апелляционной жалобе: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 46 "П".

Письмо с копией определения от 1.11.2016 адресату вручено 7.11.2016 (л.д.50).

Таким образом, ООО "АТП -Альфа" было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела N А76-23035/2016 в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области сторонам был установлен срок для предоставления отзыва - до 23.11.2016, для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 14.12.2015, указанные сроки соответствуют нормам АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении настоящего дела в порядке упрощенного производства, получив определение суда 7.11.2016, в сроки указанные судом не был лишен возможности предоставления в суд своих возражений относительно предъявленных к нему требований, доказательств, подтверждающих возражения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также подачи заявления о фальсификации доказательств, представленных истцом (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражений по существу заявленных требований, каких-либо доказательств в опровержение предъявленных к нему требований, ответчиком не было представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенных выше обстоятельств следует, что непредставление ответчиком в установленный судом срок доказательств в обоснование своей позиции по предъявленных к нему требованиям не может свидетельствовать о нарушении его (ответчика) прав при рассмотрении судом настоящего спора.

Доводы ответчика относительно не рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о переходе в общий порядок апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Резолютивная часть решения вынесена судом 09.01.2017, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 226 АПК РФ ( окончания срока рассмотрения дела- 09.01.2017).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" и части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно штампу суда, 10.01.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то есть в нарушении части 4 статьи 228 АПК РФ по истечении срока установленного определением суда для предоставления дополнительных документов и по истечение срока, установленного для рассмотрения дел данной категории. При этом ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом второй срок.

Более того, само по себе заявление ходатайства о переходе в общий порядок рассмотрения спора не является безусловном основанием для перехода в общий порядок рассмотрения спора.

Исходя из основания и предмета предъявленного иска следует, что принятие данного дела к производству суда в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2017 по делу N А76-23035/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП-Альфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия и изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская