Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 19АП-8276/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

22 февраля 2017 г.

Дело N А14-6433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Яковлева А.С.
	Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Марахова Я.И., представитель по доверенности N НЮ-9/30/Д от 29.06.2016;

от открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 по делу N А14-6433/2016 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102367750 ИНН 3128011788) о взыскании 835 160 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Стойленский ГОК", ответчик) о взыскании 835 160 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в договоре N 3/153 от 01.04.2012 сторонами не согласован размер платы за пользование вагонами, поскольку размер платы не определен путем прямого дублирования пункта 12 Тарифного руководства N 2, либо с обязательной ссылкой на конкретные ставки тарифного руководства N 2.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Стойленский ГОК" (владелец) заключен договор N 3/153 от 01.04.2012 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 16 четной горловины парка "А" и стрелки N 8, N 60, N 50 четной горловины парка "Б", локомотивом владельца (п. 1).

По условиям параграфа 7 договора N 3/153 от 01.04.2012 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные пути парков "А" и "Б" станции Стойленская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 8 договора N 3/153 от 01.04.2012 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу устанавливается: по парку "А" - не более 74 вагонов, по парку "Б" - не более 67 вагонов. Груженые вагоны передаются владельцу отдельной группой или в составе поезда одной группой в "голове" состава.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику группами в размере поданной партии. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на приемо-отправочные пути парков "А" и "Б" станции Стойленская (параграф 9 договора).

Согласно параграфу 13 договора N 3/153 от 01.04.2012 на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов - 9,5 часов.

На основании пункта "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012 владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе промежуточных железнодорожных станциях, - плату за пользование вагонами в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2, с оформлением задержки актами общей формы.

В период с 30.11.2015 по 31.12.2015 на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от ОАО "Стойленский ГОК".

По факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N 1/40927 от 30.11.2015, N 1/40928 от 30.11.2015, N 1/40929 от 30.11.2015, N 1/40930 от 01.12.2015, N 1/40932 от 01.12.2015, N 1/40988 от 01.12.2015, N 1/41007 от 01.12.2015, N 1/41018 от 01.12.2015, N 1/41072 от 01.12.2015, N 1/41111 от 02.12.2015, N 1/41117 от 02.12.2015, N 1/41128 от 02.12.2015, N 1/41129 от 02.12.2015, N 1/41138 от 02.12.2015, N 1/40934 от 01.12.2015, N 1/40973 от 01.12.2015, N 1/41010 от 01.12.2015, N 1/40939 от 01.12.2015, N 1/40983 от 01.12.2015, N 1/41011 от 01.12.2015, N 1/41084 от 02.12.2015, N 1/41068 от 02.12.2015, N 1/41160 от 02.12.2015, N 1/41174 от 02.12.2015, N 1/41177 от 02.12.2015, N 1/41144 от 02.12.2015, N 1/41143 от 02.12.2015, N 1/41240 от 03.12.2015, N 1/41172 от 02.12.2015, N 1/41249 от 03.12.2015, N 1/41173 от 02.12.2015, N 1/41184 от 03.12.2015, N 1/41178 от 02.12.2015, N 1/41216 от 03.12.2015, N 41179 от 02.12.2015, N 1/41298 от 04.12.2015, N 1/41231 от 03.12.2015, N 1/41247 от 03.12.2015, N 1/41248 от 03.12.2015, N 1/41251 от 03.12.2015, N 1/41253 от 03.12.2015, N 1/41271 от 04.12.2015, N 1/41254 от 04.12.2015, N 1/41313 от 04.12.2015, N 1/41269 от 04.12.2015, N 1/41349 от 04.12.2015, N 1/41272 от 04.12.2015, N 1/41328 от 04.12.2015, N 1/41315 от 04.12.2015, N 1/41325 от 04.12.2015, N 1/41327 от 04.12.2015, N 1/41343 от 05.12.2015, N 1/41336 от 04.12.2015, N 1/41348 от 05.12.2015, N 1/41339 от 05.12.2015, N 1/41368 от 05.12.2015, N 1/41342 от 05.12.2015, N 1/41365 от 05.12.2015, N 1/41440 от 05.12.2015, N 1/41534 от 07.12.2015, N 1/41441 от 05.12.2015, N 1/41444 от 06.12.2015, N 1/41443 от 06.12.2015, N 1/41445 от 06.12.2015, N 1/41446 от 06.12.2015, N 1/41470 от 06.12.2015, N 41469 от 06.12.2015, N 1/41495 от 07.12.2015, N 1/41472 от 06.12.2015, N 1/41585 от 07.12.2015, N 1/41521 от 07.12.2015, N 1/41562 от 07.12.2015, N 1/41522 от 07.12.2015, N 1/41654 от 08.12.2015, N 1/41555 от 07.12.2015, N 1/41637 от 08.12.2015, N 1/41567 от 07.12.2015, N 1/41650 от 08.12.2015, N 1/41576 от 07.12.2015, N 1/41610 от 07.12.2015, N 1/41658 от 08.12.2015, N 1/41685 от 08.12.2015, N 41702 от 08.12.2015, N 1/41707 от 08.12.2015, N 1/41709 от 08.12.2015, N 1/41718 от 09.12.2015, N 1/41612 от 08.12.2015, N 1/14715 от 09.12.2015, N 1/41716 от 09.12.2015, N 1/41732 от 09.12.2015, N 1/41779 от 09.12.2015, N 1/41798 от 10.12.2015, N 1/41776 от 09.12.2015, N 1/41799 от 10.12.2015, N 1/41802 от 10.12.2015, N 1/41829 от 10.12.2015, N 1/41794 от 10.12.2015, N 1/41828 от 10.12.2015, N 1/41780 от 09.12.2015, N 1/41833 от 10.12.2015, N 1/41803 от 10.12.2015, N 1/41950 от 11.12.2015, N 1/41717 от 09.12.2015, N 1/41950 от 09.12.2015, N 1/41801 от 10.12.2015, N 1/41865 от 11.12.2015, N 1/41866 от 11.12.2015, N 1/42026 от 12.12.2015, N 1/41954 от 11.12.2015, N 1/42062 от 12.12.2015, N 1/41958 от 11.12.2015, N 1/42090 от 12.12.2015, N 1/41967 от 12.12.2015, N 1/42096 от 13.12.2016, N 1/41968 от 12.12.2015, N 1/42106 от 13.12.2015, N 1/41969 от 12.12.2015, N 1/42078 от 12.12.2015, N 1/42060 от 12.12.2015, N 1/42189 от 12.12.2015, N 1/42092 от 13.12.2015, N 1/42186 от 13.12.2015, N 1/42137 от 13.12.2015, N 1/42192 от 13.12.2015, N 1/42244 от 14.12.2015, N 1/42282 от 14.12.2015, N 1/42257 от 14.12.2015, N 1/42272 от 14.12.2015, N 1/42335 от 14.12.2015, N 1/42381 от 14.12.2015, N 1/42336 от 14.12.2015, N 1/42383 от 14.12.2015, N 1/42337 от 14.12.2015, N 1/42363 от 14.12.2015, N 1/42350 от 14.12.2015, N 1/42451 от 15.12.2015, N 1/42389 от 14.12.2015, N 1/42434 от 15.12.2015, N 1/42433 от 14.12.2015, N 1/42447 от 15.12.2015, N 1/42450 от 15.12.2015, N 1/42458 от 15.12.2015, N 1/42469 от 15.12.2015, N 1/42483 от 15.12.2015, N 1/42520 от 16.12.2015, N 1/42548 от 16.12.2016, N 1/42551 от 16.12.2015, N 1/42575 от 16.12.2015, N 1/42552 от 16.12.2015, N 1/42618 от 17.12.2015, N 1/42570 от 16.12.2015, N 1/42589 от 16.12.2015, N 1/42593 от 16.12.2015, N 1/42637 от 17.12.2015, N 1/42596 от 16.12.2015, N 1/42628 от 17.12.2015, N 1/42603 от 16.12.2015, N 1/42639 от 17.12.2015, N 1/42627 от 17.12.2015, N 1/42775 от 17.12.2015, N 1/42658 от 17.12.2015, N 1/42746 от 17.12.2015, N 1/42776 от 17.12.2015, N 1/42819 от 18.12.2015, N 1/42777 от 17.12.2015, N 1/42841 от 18.12.2015, N 1/42840 от 18.12.2015, N 1/42869 от 18.12.2015, N 1/42861 от 18.12.2015, N 1/42879 от 18.12.2015, N 1/43072 от 21.12.2015, N 1/43139 от 22.12.2015, N 1/43131 от 22.12.2015, N 1/43153 от 22.12.2015, N 1/43141 от 22.12.2015, N 1/43151 от 22.12.2015, N 1/43142 от 22.12.2015, N 1/43169 от 22.12.2015, N 1/43154 от 22.12.2015, N 1/43219 от 23.12.2015, N 1/43220 от 23.12.2015, N 1/43255 от 23.12.2015, N 1/43308 от 24.12.2015, N 1/43351 от 24.12.2015, N 1/43374 от 24.12.2015, N 1/43397 от 24.12.2015, N 1/43375 от 24.12.2015, N 1/43461 от 25.12.2015, N 1/43462 от 25.12.2015, N 1/43485 от 25.12.2015, N 1/43694 от 28.12.2015, N 1/43737 от 28.12.2015, N 1/43719 от 28.12.2015, N 1/43777 от 28.12.2015, N 1/43733 от 28.12.2015, N 1/43766 от 28.12.2015, N 1/43754 от 28.12.2015, N 1/43796 от 29.12.2015, N 1/43769 от 28.12.2015, N 1/43798 от 29.12.2015, N 1/43770 от 28.12.2015, N 1/43826 от 29.12.2015, N 1/43781 от 29.12.2015, N 1/43819 от 29.12.2015, N 1/43797 от 29.12.2015, N 1/43843 от 30.12.2015, N 1/43811 от 29.12.2015, N 1/43857 от 30.12.2015, N 1/43817 от 29.12.2015, N 1/43832 от 30.12.2015, N 1/43841 от 30.12.2015, N 1/43876 от 31.12.2015, N 1/43853 от 30.12.2015, N 1/43891 от 30.12.2015, N 1/43854 от 30.12.2015, N 1/43914 от 30.12.2015, N 1/43931 от 31.12.2015, N 1/43967 от 31.12.2015, причиной задержки которых явилось не продвижение ОАО "Стойленский ГОК" вагонов локомотивом ветвевладельца на путь необщего пользования.

Ответчику начислено 835 160 руб. 34 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и выставлены претензии от 11.01.2016, от 21.01.2016.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.01.2016, в которой он потребовал добровольно исполнить обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 УЖТ РФ).

Статья 39 УЖТ РФ в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из договора N 3/153 от 01.04.2012 следует, что ОАО "РЖД" и ответчик согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в частности в пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства (в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно пункту "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 835 160 руб. 34 коп.

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Статья 39 УЖТ РФ не содержала оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (ст. 39 УЖТ РФ). В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца, подписав договор N 3/153 от 01.04.2012.

При этом следует учесть, что согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12", плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством N 2 и п. "а" параграфа 15 договора N 3/153 от 01.04.2012.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на превышение нормативного оборота вагонов на подъездном пути ОАО "Стойленский ГОК" в спорный период произошло из-за увеличения времени нахождения вагонов на путях ОАО "Стойленский ГОК", а также несвоевременного снятия вагонов с ответственного простоя ОАО "Стойленский ГОК" по причинам зависящим от ОАО "РЖД": задержку составов с подъездного пути у входного светофора ст. Стойленская; задержку по отправке порожних вагонов со ст. Стойленская на подъездной путь ОАО "Стойленский ГОК"; задержку в продвижении локомотивов ОАО "Стойленский ГОК" у входного светофора ст. Стойленская; неэффективную организацию эксплуатационной работы перевозчика на ст. Стойленская и участках ЮВЖД; систематическую занятость вагонами приемо-отправочных путей ст. Стойленская; не прием ОАО "РЖД" с подъездного пути ОАО "Стойленский ГОК" груженных и готовых к оправлению вагонов.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика о вине ОАО "РЖД" в нарушении порядка доставки ответчику не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Наличие объективных причин неспособности ответчика своевременно принять и обработать прибывшие в его адрес вагоны, в том числе большое количество поступающих вагонов, размеры фронтов погрузки и т.п., не могут в данном случае учитываться, поскольку плата за пользование вагонами не является санкцией, начисляется за реальное время ожидания подачи вагонов и не зависит от наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) грузополучателя.

Ссылка ответчика на тот факт, что в договоре N 3/153 от 01.04.2012 не согласован размер платы за пользование вагонами, поскольку размер платы не определен путем прямого дублирования пункта 12 Тарифного руководства N 2, либо с обязательной ссылкой на конкретные ставки тарифного руководства N 2, является несостоятельной, противоречащей материалам дела.

Таким образом, возражения ответчика, в том числе относительно размера начисленной платы и согласовании сторонами ее размера являются необоснованными, поскольку в соответствии с параграфом 15 заключенного сторонами договора предусмотрено начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 по делу N А14-6433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102367750 ИНН 3128011788) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный