Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 19АП-7565/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

13 февраля 2017 г.

Дело N А36-8322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелгуновой Д.О.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2016 г. по делу N А36-8322/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Тонких Л.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" (ИНН 4826107940, ОГРН 1154827013384) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 20 098 руб. 37 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мешковой Светланы Александровны, Мешкова Вячеслава Николаевича, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2016 г. по делу N А36-8322/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ответственностью "Выплаты при ДТП" (далее - ООО "Выплаты при ДТП", истец) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании 1 098 руб. 37 коп. доплаты страхового возмещения, 14 000 руб. убытков в виде стоимости независимой экспертизы (оценки), 5 000 руб. расходов на подготовку претензии, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Выплаты при ДТП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции от 08.11.2016 г. отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2016 г. возле дома N 6 "А" по ул. Московской г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 под управлением собственника Бушманова Д.Ю. и автомобиля Лада-211540, государственный регистрационный знак Х718ТС 36, принадлежащего Мешкову В.Н., под управлением Мешковой С.А.

В результате ДТП автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 11.03.2016 г.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ, признана водитель автомобиля Лада-211540, государственный регистрационный знак Х718ТС 36 Мешкова С.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 Бушманова Д.Ю. на момент ДТП была застрахована ЗАО "МАКС" по страховому полису серии ЕЕЕ N 0349629539.

23.03.2016 г. между Бушмановым Д.Ю. (цедент) и ООО "Выплаты при ДТП" (цессионарий) заключен договор N 852/16 уступки права (требования) по долгу (цессия), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0349629539), образовавшегося в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшем 11.03.2016 г. по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 6 "А", а также право (требование) законной неустойки, финансовой санкции и компенсации убытков в виде оплаты независимой экспертизы причиненного ущерба, возникшее у цедента к страховой компании ЗАО "МАКС".

В п. 2.3 договора уступки требования по долгу (цессия) N 852/16 от 23.03.2016 г. указано, что цедент обязан предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру 30.03.2016 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 11.

За уступаемые права требования ООО "Выплаты при ДТП" выплатило Бушманову Д.Ю. денежные средства в сумме 11 277 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "Выплаты при ДТП" за период с 21.03.2016 г. по 28.03.2016 г.

24.03.2016 г. ЗАО "МАКС" получено заявление ООО "Выплаты при ДТП" о страховой выплате от 23.03.2016 г., в котором истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также просил провести осмотр автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 по месту нахождения филиала страховой компании: г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 11 30.03.2016 г. в 13 час. 00 мин.

30.03.2016 г. представителем ЗАО "МАКС" с участием потерпевшего Бушманова Д.Ю. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует соответствующий акт осмотра N УП-174333 от 30.03.2016 г.

На основании данных, зафиксированных в указанном акте осмотра, экспертом-техником ООО "Экспертно-Консультативный Центр" Соболевым А.Г. по заданию страховщика составлено экспертное заключение N УП-174333 от 31.03.2016 г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также заключение N УП-174333 от 31.03.2016 г. об утрате товарной стоимости транспортного средства.

Согласно названным заключениям от 31.03.2016 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 17 600 руб., а величина утраты товарной стоимости - 3 750 руб.

06.04.2016 г. ЗАО "МАКС", признав произошедшее 11.03.2016 г. ДТП с участием автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 страховым случаем, выплатило истцу по платежному поручению N 62160 от 06.04.2016 г. страховое возмещение в сумме 17 586 руб. 63 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ООО "Выплаты при ДТП" обратилось к ИП Ершову А.С. за проведением независимой оценки по определению действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости.

По результатам произведенного осмотра поврежденного транспортного средства (акт осмотра N 852-16 от 23.03.2016 г.) ИП Ершовым А.С. с привлечением эксперта-техника Гусева И.Н. составлено экспертное заключение N 852-16 от 05.08.2016 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 с учетом износа составляет 18 943 руб., утрата товарной стоимости - 3 492 руб.

За составление экспертного заключения ООО "Выплаты при ДТП" оплатило ИП Ершову А.С. 14 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1968 от 10.08.2016 г.

11.08.2016 г. ООО "Выплаты при ДТП", ссылаясь на результаты независимой экспертизы, предъявило претензию исх. N 852/16 с требованием выплатить страховое возмещение в общей сумме 23 848 руб. 37 коп., из которых: 1 356 руб. 37 коп. - стоимость восстановительного ремонта (18 943 руб. - 17 586 руб. 63 коп.), 3 492 руб. - утрата товарной стоимости, 14 000 руб. - стоимость независимой экспертизы, 5 000 руб. - расходы на составление досудебной претензии, приложив к данной претензии, в том числе оригинал экспертного заключения N 852-16 от 05.08.2016 г.

По платежному поручению N 7481 от 17.08.2016 г. ЗАО "МАКС" произвело доплату истцу страхового возмещения в сумме 3 750 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 1 098 руб. 37 коп. (1 356 руб. 37 коп. + 3 492 руб. - 3 750 руб.), стоимость независимой экспертизы в сумме 14 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 5 000 руб., ООО "Выплаты при ДТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На основании п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая.

При этом, как следует из п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Гражданская ответственность потерпевшего Бушманова Д.Ю. на момент ДТП была надлежащим образом застрахована ЗАО "МАКС" по страховому полису серии ЕЕЕ N 0349629539.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу абз. 1 п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования N 431-П), также закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 5 п. 3.11 Правил страхования N 431-П).

Согласно абз. 1 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.12 Правил страхования N 431-П).

Таким образом, Законом об ОСАГО и разработанными в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховой организации, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего по договору ОСАГО страхового случая. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, и представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство, а если страховщик не исполнил свои обязанности по проведению осмотра поврежденного имущества и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в соответствии с Правилами страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Однако в данном случае ни потерпевшим Бушмановым Д.Ю., ни истцом, являющимся выгодоприобретателем по договору N 852/16 уступки права (требования) по долгу (цессия) от 23.03.2016 г., предусмотренный Законом об ОСАГО порядок взаимодействия со страховой организацией соблюден не был.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 г. представителем ЗАО "МАКС" с участием потерпевшего Бушманова Д.Ю. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера, переднего государственного номерного знака и его рамки.

По результатам произведенного осмотра составлен акт осмотра транспортного средства N УП-174333 от 30.03.2016 г. (л.д. 98-101), подписанный потерпевшим Бушмановым Д.Ю. без каких-либо разногласий, в том числе по объему выявленных после ДТП повреждений.

На основании указанного акта осмотра экспертом-техником ООО "Экспертно-Консультативный Центр" Соболевым А.Г. по заданию страховщика составлено два экспертных заключения N УП-174333 от 31.03.2016 г. (л.д. 102-113), в соответствии с которыми размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 17 586 руб. 63 коп., а величина утраты товарной стоимости - 3 750 руб.

Получив информацию о повреждениях застрахованного транспортного средства Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 и о стоимости его восстановительного ремонта, ЗАО "МАКС" признало ДТП с участием указанного автомобиля страховым случаем и выплатило ООО "Выплаты при ДТП" по платежному поручению N 62160 от 06.04.2016 г. страховое возмещение в сумме 17 586 руб. 63 коп.

Затем, получив от ООО "Выплаты при ДТП" претензию исх. N 852/16, ответчик доплатил истцу по платежному поручению N 7481 от 17.08.2016 г. страховое возмещение в сумме 3 750 руб.

Сумма выплаченного по указанному платежному поручению страхового возмещения соответствует размеру утраты товарной стоимости, определенному в заключении ООО "Экспертно-Консультативный Центр" N УП-174333 от 31.03.2016 г.

В свою очередь ООО "Выплаты при ДТП", не сообщив ответчику о несогласии с актом осмотра N УП-174333 от 30.03.2016 г., составленным страховщиком, а также с результатами экспертных заключений ООО "Экспертно-Консультативный Центр" N УП-174333 от 31.03.2016 г., самостоятельно в одностороннем порядке обратилось к ИП Ершову А.С. за проведением независимой оценки.

Согласно экспертному заключению N 852-16 от 05.08.2016 г., выполненному ИП Ершовым А.С. с привлечением эксперта-техника Гусева И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 с учетом износа составляет 18 943 руб., а утрата товарной стоимости - 3 492 руб.

Данное экспертное заключение выполнено по результатам произведенного 23.03.2016 г. осмотра поврежденного транспортного средства (акт осмотра N 852-16 от 23.03.2016 г.).

Между тем, ЗАО "МАКС" о проведении 23.03.2016 г. осмотра поврежденного автомобиля не уведомлялось. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того повреждения автомобиля, перечисленные в акте осмотра N 852-16 от 23.03.2016 г., отличаются от повреждений, указанных в акте осмотра, составленном страховщиком с участием потерпевшего, а также в справке о ДТП от 11.03.2016 г.

Истцом каких-либо причин, по которым повреждения, приведенные в справке о ДТП и акте осмотра, составленном ЗАО "МАКС", не совпадают с повреждениями, приведенными в акте осмотра, составленном ИП Ершовым А.С., в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указано не было.

О проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах представленное истцом экспертное заключение ИП Ершова А.С. N 852-16 от 05.08.2016 г. правильно не принято судом области в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак М215ЕХ 48 и утрату его товарной стоимости после ДТП.

В данном конкретном случае ООО "Выплаты при ДТП" организовало осмотр поврежденного автомобиля и проведение независимой оценки с нарушением требований Закона об ОСАГО и Правил страхования N 431-П и на свой риск.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Выплаты при ДТП" исковых требований о взыскании с ЗАО "МАКС" 1 098 руб. 37 коп. доплаты страхового возмещения, 14 000 руб. убытков в виде стоимости независимой экспертизы (оценки).

Истец также просил суд взыскать с ЗАО "МАКС" 5 000 руб. расходов по оплате услуг ИП Семиколенова М.А. по составлению досудебной претензии исх. N 852/16 в рамках заключенного с ООО "Выплаты при ДТП" договора на оказание юридических услуг N 852 от 20.07.2016 г., включив указанную сумму расходов в состав страховой выплаты.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Выплаты при ДТП" также просило суд взыскать с ответчика 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ч. 1 ст. 111 АПК РФ закреплено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательствами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что претензия истца исх. N 852/16 была получена ответчиком 11.08.2016 г., доплата страхового возмещения в сумме 3 750 руб. произведена 17.08.2016 г., а с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями, являющимися фактически необоснованными, ООО "Выплаты при ДТП" обратилось в арбитражный суд 29.08.2016 г. (нарочно), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии правовых основания для отнесения на ЗАО "МАКС" понесенных истцом судебных расходов, в том числе по составлению досудебной претензии.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Выплаты при ДТП" о неправильном применении судом норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего гражданского и процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого решения допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2016 г. по делу N А36-8322/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая