Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-885/17

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-61841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от заявителя: Петров П.Г. (доверенность от 14.02.2017)

от заинтересованного лица: Жуковская Л.В. (доверенность от 22.12.2016)

от 3-го лица: Константинов Д.А. (доверенность от 27.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-885/2017) ЗАО "РИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-61841/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению ЗАО "РИК"

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: Акционерное общество "БТА Банк"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество "РИК" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) внести в Единый государственный реестр прав (далее -ЕГРП) сведения, а именно: произвести погашение записи о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:0018327:77, 78:42:0018327:78 и 78:42:0018327:79, расположенные на территории предприятия "Детскосельское" в поселке Шушары в городе Санкт-Петербурге.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило требования, просило признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявлений от 18.05.2016 N N 045/40, 045/41 и 045/42; обязать Управление произвести погашение записи о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:0018327:77, 78:42:0018327:78, 78:42:0018327:79, расположенные на территории предприятия "Деткосельское" в поселке Шушары в городе Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "БТА Банк" (далее - третье лицо).

Решением от 23.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая ошибочным вывод суда о пропуске Обществом предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование бездействия Управления, который, по мнению подателя жалобы, срок следует исчислять с 06.06.2016, а также полагая неправомерным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица АО "БТА Банк".

Управление и третье лицо возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельных участков площадью 14 972 кв.м с кадастровым номером 78:42:0018327:77, площадью 92378 кв.м с кад.N 78:42:0018327:78 и площадью 68 405 кв.м с кад. N78:42:0018327:79, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Детскосельское".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского округа от 26.07.2013 N 10-6552/2013 удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам 3 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России, разрешено наложить арест в виде запрета распоряжения и пользования в отношении указанных земельных участков.

Государственная регистрация ареста произведена 27.11.2014.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 05.11.2015 срок ареста продлен до 30.11.2015 с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом в виде сделок, отчуждения или обременения имущества.

Общество обратилось в Управление с заявлениями от 18.05.2016 за N N 045/40, 045/41 и 045/42 (получены Управлением 19.05.2016) о государственной регистрации отмены арестов, наложенных на указанные земельные участки.

Ссылаясь на нерассмотрение Управлением названных заявлений, неосуществление действий по государственной регистрации отмены (погашения) арестов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Общества правомерно.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Абзацем 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в настоящем пункте документов.

При оценке доводов участвующих в деле лиц суд первой инстанции исходил из того, что об обжалуемом бездействии регистрирующего органа на основании заявлений от 18.05.2016 N 045/10, 045/41, 045/42 Общество должно было узнать по истечении установленного ст. 28 Закона о регистрации срока для осуществления такой регистрации (25.08.2016).

Поскольку в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 06.09.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного трехмесячного срока.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом установленного на обращение в суд срока, полагая правильным при исчислении срока исходить из положений п. 3 ст. 13 Закона о регистрации, с учетом которого решение по заявлениям Общества должно было быть принято Управлением не позднее 02.06.2016, тогда как требование о признании бездействия Управления незаконным заявлено Обществом только в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 16.12.2016, посредством уточнения ранее заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Пропуск установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что доказательства отмены установленного судом ареста на земельные участки в материалы дела не представлены, таким образом, оснований для государственной регистрации снятия арестов у регистрирующего органа не имелось.

Обществом не приведено доводов о том, каким образом привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Банка повлияло на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-61841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева