Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-883/17 (ключевые темы: судебное решение - восстановление пропущенного срока - обжалование - апелляционная жалоба - судебное разбирательство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-883/17

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А56-61841/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РИК" на определение от 08.11.2016 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-61841/2016 (судья Галенкина К.В.), принятые

по заявлению ЗАО "РИК"

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: Акционерное общество "БТА Банк"

о признании незаконным бездействия,

установил:

ЗАО "РИК" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 08.11.2016 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "БТА Банк" и на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-61841/2016.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом в абзаце 2 указанного пункта также разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В пункте 6 Постановления N 36 " содержится разъяснение, согласно которому определение суда первой инстанции о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 08.11.2016 подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-883/2017) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 возвратить.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "РИК" (регистрационный номер 13АП-885/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 принять к производству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 14 февраля 2017 года в 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220.

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка участвующих в деле лиц обязательна.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.

Судья

И.А. Тимухина