Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 20АП-559/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - участие третьих лиц - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 20АП-559/17

г. Тула

22 февраля 2017 г.

Дело N А23-6051/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пикуля Андрея Петровича и Пикуля Нэлли Владимировна на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2016 по делу N А23-6051/2016 (судья Ефимова Г.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, г.Калуга, ул. Вилонова, д.5) к арбитражному управляющему Алексееву Алексею Александровичу (г.Пенза) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Пикуля Андрей Петрович (г. Москва), Пикуля Нэлли Владимировна (г. Москва), установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Пикуля Андрея Петровича и Пикуля Нэлли Владимировна обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пикуля Андрея Петровича и Пикуля Нэлли Владимировна было предложено в срок до 20.02.2017 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу.

При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.01.2017, направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Пикуля Андрея Петровича и Пикуля Нэлли Владимировна подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пикуля Андрея Петровича и Пикуля Нэлли Владимировна возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Григорьева