Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-6648/16

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А19-2691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-2691/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ОГРН 1133850002032, ИНН 3812145559; юридический адрес: 66400, г.Иркутск, ул.Терешковой, д. 26) к администрации города Иркутска (ОГРН 10538082116100, ИНН 380813127; юридический адрес: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина, д.14) о признании права собственности,

третье лицо: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Дзержинского, д. 36 а) (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 190,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:28872.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое требование в части индивидуально-определенных признаков спорного нежилого здания, а именно - его общей площади; согласно уточнению, просит признать право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 2 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1906,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:28872.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что размещение здания на земельном участке регламентировано только одним из действующих регламентов; истцом не представлено доказательств того, что спорная постройка соответствует установленным проектами планировки территории, а также правилам землепользования и застройки; истцом допущена недобросовестность, несоблюдение административного порядка при вводе в эксплуатацию объекта; общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" является ненадлежащим истцом по делу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на согласие с решением суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" к Администрации города Иркутска о признании права собственности на нежилое здание.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в период с апреля по июнь 2013 года ООО "Торговый центр" произвело реконструкцию здания административно-торгово-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, 26, при отсутствии необходимой разрешительной документации. Выполненная истцом реконструкция заключалась в том, что площадь 1 этажа увеличилась до 646,6 кв.м., было реконструировано подвальное помещение, в результате чего его площадь составила 645,7 кв.м.; площадь второго этажа не изменилась. Работы были осуществлены для истца подрядной организацией ООО "ИЛИАДА" по договору на выполнение строительно-монтажных работ, приняты истцом по акту о приемке выполненных работ, подписанному 21.06.2013, и полностью оплачены.

До реконструкции здание вместе с земельным участком, на котором расположено, по акту передано обществом "ИркутскВнешТорг" в качестве вклада в имущество ООО "Торговый Центр".

В результате реконструкции указанного объекта недвижимости площадь 1 этажа увеличилась до 646,6 кв.м. (на 15,4 кв.м.), было сделано подвальное помещение площадью 645,7 кв.м. ООО "Торговый Центр" предпринимало меры для легализации реконструированного объекта недвижимости, обращалось в Администрацию города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска письмом от 28 июля 2015 года исх. N 410-74-840/15 отказал ООО "Торговый Центр" в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размещение здания на земельном участке регламентировано только одним из действующих регламентов.

Данный довод не влечет отмены решения суда, поскольку спорное здание было реконструировано, а не построено, причем фактически реконструировано в невидимой, подземной части, что ранее предусматривалось проектом строительства. Соответственно, земельный участок, право собственности истца на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 445720, выданном 16 июля 2014 года, предоставлялся площадью 1152 кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации административно-гостинично-торгового комплекса. Указанное разрешенное использование не изменилось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 9 декабря 2011 года N RU 38303000 - 109/11 выдавалось для Административно-торгово-гостиничного комплекса. Расположение реконструированного объекта в границах принадлежащего истцу участка подтверждено.

Поскольку изначально объект был введен в эксплуатацию в надлежащем порядке, установленном законом, земельный участок предоставлялся в собственность для его эксплуатации, то последующая реконструкция при установленных по делу обстоятельствах целевого назначения не изменила, в связи с чем возражения ответчика относительно соответствия проектам планировки, правилам землепользования и застройки являются бездоказательными.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Не имея разрешения на реконструкцию, истец обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ему было отказано по формальным основаниям. Соответственно, в силу разъяснения, приведенного выше, меры к легализации реконструированного объекта в измененном состоянии им были приняты, соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика отклоняется апелляционным судом.

Право собственности на административно-гостинично-торговый комплекс в первоначальном состоянии принадлежало истцу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации 38 АД 977312 от 14 февраля 2013 года.

Кроме того, земельный участок также ему принадлежит, что подтверждалось свидетельством 38 АД 977311, выданным 14 февраля 2013 года, взамен которого выдано свидетельств 38 АЕ 445720 (т.1, л.д.10).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка. Об этом же сказано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года. Соответственно, с настоящим иском обратилось надлежащее лицо - собственник земельного участка. Довод заявителя жалобы о ненадлежащем истце является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-2691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина