Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-66175/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-191181/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-191181/16, принятое судьей Болиевой В.З.

по иску СПАО "Ингосстрах" к РСА о взыскании

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсационной выплаты в порядке ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО по ДТП от 27.11.2014 по полису ОСАГО ССС 0310966650, в размере 26 517 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2014 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Шкода (государственный регистрационный номер Х 769 КВ 777) под управлением водителя Старкова В.В., автомобиля ВАЗ (государственный регистрационный знак М 205 АН 77) под управлением водителя Абрахамян А.И., произошедшее в результате нарушения водителем Абрахамяном А.И. ПДД РФ.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по страховому полису транспортное средство марки Шкода (государственный регистрационный номер Х 769 КВ 777) под управлением водителя Старковым В.В.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 33 360 руб. 92 коп., в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма ущерба с учетом износа составила 26 517 руб. 51 коп., что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность нарушителя Абрахамян А.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Защита-Страхование" по полису ССС N 0310966650.

Приказом Банка России от 19.11.2014 N ОД-3259 была отозвана лицензия на осуществление страхования ЗАО "Защита-Страхование", в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику за взысканием компенсационной выплаты в сумме 26 517 руб. 51 коп. в порядке ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на необходимость предъявления истцом требования в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в соответствии с законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, согласно которому 02.08.2014 вступили в силу изменения в ст. 14.1 Закона об ОСАГО, установившие обязательность прямого возмещения убытков для потерпевшего в случае соблюдения условий, установленных п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Однако, судом не учтено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована у истца по полису ССС N 0308166286, что следует из справки о ДТП (л.д. 13), а также из сведений Единой базы ОСАГО РСА, в связи с чем истец правомерно обратился с требованием к РСА.

Госпошлина относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-191181/16 отменить.

Взыскать с РСА (ОГРН 1027705018494) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 26 517 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семнадцать) руб. 51 коп. компенсационной выплаты, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева