Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 17АП-8742/17

г. Пермь

10 июля 2017 г.

Дело N А60-10744/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Селиванова А.П.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2017 года

по делу N А60-10744/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Вахрушевой С.В., начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Селиванову А.П.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РАС-Строй Сервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

о признании незаконным бездействия,

установил:

06 июня 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Селиванова А.П., на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года по делу N А60-10744/2017.

Определением суда от 08 июня 2017 года апелляционная жалоба старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Селиванова А.П. оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз", обществу с ограниченной ответственностью "РАС-Строй Сервис" (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 06 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 10 июля 2017 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 08 июня 2017 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Селиванову А.П.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева