Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 16АП-5673/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

22 февраля 2017 г.

Дело N А20-4459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2016 по делу N А20-4459/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", г. Ростов-на-Дону к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик; Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик; Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи, г. Нальчик о взыскании 29 022 221 руб., третье лицо: Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору, г. Нальчик (судья Бечелов А.Б.), при участии в судебном заседании: от Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи - Хацуковой Л.Б., доверенность N 36-07/31 от 11.01.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании за счет казны республики 29 022 221 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров в 2012 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам жилищному надзору и Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи.

Определением от 22.03.2016 по делу N А20-4459/2015, суд удовлетворил ходатайства ОАО "СКППК" об изменении статуса третьего лица Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи на соответчика по делу, принято к рассмотрению уточнение иска от 22.03.2016 о взыскании с КБР в лице Правительства КБР, Министерства финансов КБР, Государственного комитета КБР по транспорту и связи за счет казны КБР в пользу истца 29 022 221 руб. в счет возмещения потери в доходах, возникших в результате государственного регистрирования тарифов при перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории КБР за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Решением суда от 24.11.2016 в удовлетворении иска о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице Правительства КБР, Министерства финансов КБР, Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи 27 263 222 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сумма убытков, подлежащая к взысканию является обоснованной и подтверждается материалами дела.

ГК Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи и Правительство КБР направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителя ГК Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации (21 мая 2001 г. N 384) и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении,

22 июня 2007 года создано открытое акционерное общество "Дон-Пригород", которое в январе 2011 года переименовано в открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "СКПГЖ", общество).

Приказом ФСТ России от 28 декабря 2010 N 651-т Общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

16.02.2012 года между Правительством Кабардино-Балкарской Республики (Заказчик) и ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (Исполнитель) заключен договор N 35 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Кабардино-Балкарской Республики (далее - договор N 35).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 35 Заказчик получает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, установленным Заказчиком. Пунктом 1.3 договора N 35 определено, что Заказчик обеспечивает предоставление из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 201 2 году субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, в случае предусмотренном договором.

Республиканский заказ на перевозки граждан в пригородном железнодорожном сообщении является основой организации пассажирских пригородных перевозок.

Пунктом 2.3 договора N 35 предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить установленный объем вагоно-километровой работы пригородных поездов на определенных в приложении пригородных маршрутах по территории Кабардино-Балкарской Республики в размере 691 864 вагоно-километров.

ОАО "СКППК" являлось перевозчиком на территории Кабардино-Балкарской Республики с 1 января 201 2 года по 31 декабря 2012 года и обеспечивало организацию перевозок граждан своими силами и за свой счет. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги, перевозчик получал по тарифам, установленным Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением Правительства КБР от 23 марта 2006 года N 73 -ПП "О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении", установлен тариф в размере 6 рублей за одну тарифную зону (10 км пути) (т.1, л.д.59).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.03.2012 года установленный в договоре объем вагоно-километровой работы был изменен и составил 1 305 888 вагоно-километров.

В соответствии с пунктом 2.1, абз.4 Договора заказчик обязуется возместить исполнителю в 201 2 году потери в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Кабардино-Балкарской Республики, в объеме 10,5 млн.руб., предусмотренном в республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2012 год.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора заказчик ежеквартально производит перечисление причитающегося исполнителю возмещения на основании отчета о потерях в доходах по согласованной сторонами форме (приложение N 2 к настоящему договору). Исполнитель ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет заказчику отчет об организации транспортного обслуживания и счет на перечисление субсидий.

В период осуществления ОАО "СКППК" пригородных пассажирских перевозок на территории Кабардино-Балкарской Республики действовали тарифы, установленные Правительством КБР.

Постановлением Правительства КБР от 23.03.2006 N 73 - ПП "О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" установлен тариф в размере 6,00 руб. за одну десятикилометровую зону с 01.01.2012 по 14.09.2012, с. 10.09.2012 по 31.12.2012.

Постановлением от 29.08.2012 N 24 Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору установил тариф в размере 6,66 руб. за одну тарифную зону (т.1, л.д.59, 60).

Во исполнение договора N 35, в период с 01.01.201 2 по 31.12.2012 общество осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории КБР в соответствии с объемами перевозок и маршрутами движения, определенных расписанием движения и договором N 35. Плату за проезд общество взимало в размере тарифа, установленного Правительством КБР.

Согласно Порядку определения потерь в доходах при установлении тарифа ниже экономически обоснованного уровня (приложение N 2 к Договору) потери в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов, определяются как результат умножения пассажирооборота за расчетный период за минусом пассажирооборота работников железнодорожного транспорта и лиц, пользующихся правом льготного проезда в пригородном сообщении, в соответствии с коллективным договором ОАО "РЖД" на разницу между экономически обоснованным тарифом и средним тарифом за 10 км пути с учетом регулируемого тарифа на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Полагая, что получаемая плата не покрывает экономически обоснованных затрат перевозчика на осуществление перевозочного процесса, истцом, с целью установления фактического размера убытков, была проведена аудиторская проверка по Кабардино-Балкарской Республике. По результатам проверки, аудиторской организацией подготовлено заключение о финансовом результате деятельности ОАО "СКППК" на территории Кабардино-Балкарской Республики за период 2012 год, в котором подвержены убытки в размере 29 022 221 руб. (т.1, л.д.96).

Аудиторская проверка была проведена с целью подтверждения финансового результата деятельности ОАО "СКППК" на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Общая сумма доходов от перевозки пассажиров на территории Кабардино-Балкарской Республики за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года составила 11 062 788 руб.

При формировании расходов Истцом применена Методика, установленная приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах РФ".

Для расчета прямых производственных расходов в виде расходов на оплату услуг ОАО "РЖД" использовался метод прямого счета в соответствии с натуральными измерителями и ставками, установленными ОАО "РЖД", а также показателями формы ЦО-39. Основой определения расходов являются договоры с ОАО "РЖД". Для распределения собственных расходов ОАО "СКППК" использовался показатель доли отправленных пассажиров по всем субъектам РФ, на территории которых ОАО "СКППК" осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Кабардино-Балкарской Республики за период с 1 января по 31 декабря 2012 года составила 49 970 249 руб.

Сумма некомпенсированных убытков за 2012 год, подлежащих взысканию с ответчика, по мнению общества, составила 29 022 221 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6 договора от 16.02.2012 года N 35 ОАО "СКППК" направило в адрес Правительства Кабардино-Балкарской Республики претензию от 01.06.2015 года N 174 СД о возмещении убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

На указанную претензию, Госкомтрансом КБР был дан ответ за N 36-05/1754 от 10.08.2015, в котором было предложено представить расшифровки сумм претензий для их детального рассмотрения.

Ссылаясь на то, что плата за проезд пассажиров взималась в размере тарифа, установленного Правительством Кабардино-Балкарской Республики, и не покрыла экономически обоснованных затрат на осуществление перевозочного процесса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 разъяснено: если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В постановлении от 28.02.2012 N 14489/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публичного образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса.

Судом установлено, что фактически на основании платежных документов ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" в счет компенсации потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов, на основании расчетов убытков от перевозки пассажиров в пригородных поездах по Кабардино-Балкарской Республике за четыре квартала 2012 года и выставленных истцом счетов оплачено 11 984 046 руб.

Все расчеты убытков и счета составлены непосредственно ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", подписаны генеральным директором и согласованы в соответствии с условиями договора от Кабардино-Балкарской Республики Министерством транспорта КБР и Государственным комитетом КБР по тарифам (копии исследованы судом и приобщены к материалам дела) (т.2, л.д.13 -20).

Министерством транспорта и дорожного хозяйства КБР совместно с ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" проведена сверка взаимных расчетов по договору N 35 от 16.02.2011, по результатам которой составлен акт сверки и согласно которому задолженности Кабардино-Балкарской Республики по указанному договору не имеется (т.2, л.д. 21).

В спорный период (до августа 2012 г.) компания осуществляет перевозку пассажиров по тарифу в размере 6 руб. за каждую зону, установленную Постановлением N 73 -ПП не для истца, а для филиала ОАО "РЖД" (Северо-Кавказские железные дороги) имеющего в собственности подвижной состав и инфраструктуру.

Согласно договора N 35 (абзац 3) заказчик обязуется по согласованию с исполнителем рассчитать экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров железнодорожного транспорта на территории КБР.

Представителем Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору в материалы дела представлен протокол совещания от 22 августа 2012 года. У заместителя Председателя Правительства КБР, где обсуждались вопросы о тарифах и возмещении потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования. Участие в этом совещании и следующем 29.08.2012 принимал участие руководитель истца. 29.08.2012 Постановлением N 24 Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории КБР в размере 15,3 руб. за одну тарифную зону и тариф на перевозку пассажиров 6,6 руб. за одну тарифную зону.

Разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа касаются только того случая, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.

Если же истец не согласен с размером экономически обоснованного тарифа, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, что фактически предъявлено истцом по рассматриваемому делу, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа, что сделано не было.

Общество предъявило к взысканию с ответчиков убытки, сумма которых определена аудиторами и экспертом как разница между доходами и расходами от спорных перевозок за минусом полученных субсидий.

При этом, несмотря на наличие в отчете аудиторов и эксперта анализа экономической обоснованности некоторых затрат перевозчика, такой расчет убытков не исключает возможности для отказа в возложении на публично-правовое образование затрат (убытков), которые не связаны с тарифным регулированием, поскольку могут обуславливаться действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Таким образом, отчет аудиторов и эксперта в представленном виде без раскрытия его содержания не может в полной мере подтверждать размер убытков, которые могут взыскиваться с ответчиков.

Также судом правомерно не приняты результаты проведенной по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

На стр. 43 в таблице 7 "Объем выполненной ОАО "СКППК" пассажирской работы на территории КБР в 2012 году" материалах эксперта указано, что отправлено пассажиров 352,031 тыс. человек, пассажирооборот 15039,184 тыс. пас. км, выпадающие доходы 3103,065 тыс. рублей.

Согласно расчету убытков ОАО "СКППК" от перевозки пассажиров в пригородных поездах по КБР, согласованных сторонами (Министерство транспорта КБР, Госкомитет по тарифам КБР, ОАО "СКППК") и принятых к оплате, перевезено пассажиров 401,04 тыс. человек, пассажирооборот составил - 18733,13 тыс/км, убытки от регулирования тарифа -11 484,46 тыс. рублей (приложение N 1).

В таблице N 3 "Показатели деятельности ОАО "СКППК" на территории КБР в 2012 г." приводится информация о номерах маршрутов, наименование сообщение, расстояние (км), количество поездок в год, дни следования, ваг/км. При этом, в указанной таблице обозначены маршруты не определенные условиями договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории КБР от 16 февраля 2012 г. N 35, с дополнительным соглашением N 1 (к договору N35 от 16.02.2016 г.) от 29 марта 2012 г. между Правительством КБР и ОАО "СКППК" т.е. маршруты: Минеральные Воды-Прохладная (12 км), Прохладная -Минеральные Воды (12 км), Беслан - Прохладная (49 км), Прохладная - Минеральные Воды (21 км).

В результате в таблице N 3 увеличены физические объемы показателей работы ОАО "СКППК" и как, следствие, искажены расчеты прямых расходов на аренду, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, услуги по управлению и эксплуатации указанные в таблице N 4 (приложение 2). В этой связи и в силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Согласно пунктам 10, 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно заключению эксперта, расходы на аренду, техобслуживание, текущий и капитальный ремонт, услуги по управлению и эксплуатации ОАО "СКППК", приходящееся на территории КБР в 2012 года 41 783 382 руб. 55 коп., расходы по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, приходящие на пассажирские перевозки в пригородном сообщении на территории КБР в 2012 году 499 611 руб. 30 коп., общепроизводственные расходы 7 527 476 руб. 64 коп., итого общая сумма расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории КБР составляет 49 810 470 руб. 49 коп.

Согласно заключению эксперта N 28-16 из 49 810 470 руб. 49 коп. расходов истца 41 783 382 руб. 55 коп. это расходы на аренду подвижного состава, текущий и капитальный ремонт, техобслуживание и эксплуатация. Из материалов дела следует, что ремонт, техобслуживание и т.д. производит ОАО "РЖД". Истец в судебное заседание не явился, доказательств того, что подобные затраты являлись необходимыми и разумными, без которых невозможно было осуществление перевозок суду не представил.

Представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы N 28-16 от 18.05.2016 не может служить основанием для удовлетворения исковых требований общества, поскольку не соответствует совокупности иных доказательств, и не может иметь преимущественное значение среди доказательств, так как в силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" при расчете суммы исковых требований к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства КБР и Министерства финансов КБР, Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору основывается не на условиях Договора о порядке расчета суммы потерь в доходах при установлении тарифа ниже экономически обоснованного уровня, а на отчете аудиторской организации и заключении эксперта, которой определены фактические убытки истца. При этом истец в исковом заявлении в обоснование суммы исковых требований указывает, что сумма убытков им исчислена как разница между суммой полученных доходов и произведенных расходов (прямым и косвенным) от перевозки пассажиров на территории Кабардино-Балкарской Республики за 201 2 году.

Указанный расчет не соответствует обозначенным условиям Договора, поскольку Правительством КБР взяты на себя обязательства по компенсации убытков ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", возникших исключительно в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, а не всех убытков истца, которые могут быть понесены стороной в результате целого ряда факторов способствующих этому, в том числе в результате неэффективного управления и использования подвижного состава, аварии, неполной загруженности маршрутов и прочего.

На основании платежных документов ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" в счет компенсации потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов, на основании расчетов убытков от перевозки пассажиров в пригородных поездах по Кабардино-Балкарской Республике за четыре квартала 2012 года и выставленных истцом счетов ответчиком оплачено 11 484 000 руб.

Все расчеты убытков составлены непосредственно обществом, подписаны генеральным директором и начальником планового отдела общества и согласованы в соответствии с условиями договора от Кабардино-Балкарской Республики Министерством транспорта КБР и Государственным комитетом КБР по тарифам.

Кроме того, Министерством транспорта КБР с ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" проведена совместная сверка взаимных расчетов по договору N 35. По результатам сверки составлен акт, согласно которому задолженности Кабардино-Балкарской Республики по указанному договору не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что Кабардино-Балкарской Республикой в полном объеме выполнены обязательства по договору N 35.

Истец, обратившись в суд с иском о взыскании с КБР убытков, не обосновал в чем с учетом фактических обстоятельств по делу состоит противоправность действий ответчика, выплатившего ей больше чем согласованную договором компенсацию, и каким образом надлежащее исполнение Правительством условий договора, причинило ей вред.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2016 по делу N А20-4459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов