Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 18АП-68/17 (ключевые темы: имущество должника - отказ от апелляционной жалобы - саморегулируемые организации - информационное сообщение - открытие конкурсного производства)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 18АП-68/17

Требование: о несостоятельности (банкротстве) в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Челябинск

22 февраля 2017 г.

Дело N А76-22780/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гребенщикова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу N А76-22780/2012 (судья Холщигина Д.М.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский щебзавод" (далее - ООО "Магнитогорский щебзавод", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 ООО "Магнитогорский щебзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гребенщиков Алексей Владимирович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (почтовый адрес: 630007, г. Новосибирск, 14/1, а/я 66, регистрационный номер в сводном государственном реестре 9583).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсант" N 211 от 16.11.2013.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК", кредитор) направило в Арбитражный суд Челябинской области посредством системы "Мой Арбитр" о взыскании суммы возмещения неосновательных расходов в размере 1 172 415 руб. с конкурсного управляющего Гребенщикова Алексея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области заявление кредитора удовлетворено, с арбитражного управляющего Гребенщикова А.В. в пользу должника взыскано 1 172 415 руб.

С указанным судебным актом не согласился арбитражный управляющий Гребенщиков А.В. и обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате услуг привлеченных специалистов в заявленном размере за счет имущества должника. Факт неправомерного расходования денежных средств документально не подтвержден. Кроме того, кредитором не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, так как в случае наличия у должника спорной суммы, она не была бы направлена на погашение требований ОАО "ММК".

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседания не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ОАО "ММК" поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Гребенщикова А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 6232 от 17.02.2017).

Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из указанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Гребенщикова А.В., об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Гребенщикова А.В. об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гребенщикова А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего Гребенщикова Алексея Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу N А76-22780/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина