Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-7079/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф02-2022/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А10-4585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года по делу N А10-4585/2016

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, дом 38, ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Байкальские огни" (671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Октябрьская, д. 12, ОГРН 1020300667970, ИНН 0309002853) о защите деловой репутации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес (место нахождения): 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, адрес филиала: 670034, г. Улан-Удэ, пр. 50-летия Октября, 28) (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Снегирев А.Е.,

от третьего лица представитель Цыбикова С.С.,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Байкальские огни" о признании названия статьи, опубликованной в 45-46 выпуске Кабанской районной газеты "Байкальские огни" от 02 июня 2016 г, "Уточните границы, пожалуйста! "Читаэнергосбыт" упорно лезет в карманы жителей района", недействительной и порочащей деловую репутацию АО "Читаэнергосбыт", об обязании ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения путем опубликования опровержения за его счет в газете "Байкльские огни" в виде сообщения о принятом решении с публикацией резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что выражение "Читаэнергосбыт" упорно лезет в карманы жителей района" не может быть отнесено к оценочным суждениям, поскольку подлежит истолкованию как конкретное действие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на согласие с решением суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица согласен с доводами истца.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Байкальские огни" о защите деловой репутации.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, обращаясь в суд, истец полагал, что название статьи, опубликованной в 45-46 выпуске Кабанской районной газеты "Байкальские огни" от 2 июня 2016 года, "Уточните границы, пожалуйста! "Читаэнергосбыт" упорно лезет в карманы жителей района" порочит деловую репутацию АО "Читаэнергосбыт".

Отказывая в иске, суд первой инстанции, применив положения статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 15, статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что выражение "Читаэнергосбыт" упорно лезет в карманы жителей района" отражает данное субъективное мнение, статья содержит оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что выражение "Читаэнергосбыт" упорно лезет в карманы жителей района" не может быть отнесено к оценочным суждениям, поскольку подлежит истолкованию как конкретное действие.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из пункта 1 статьи 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как закреплено в пункте 1 статьи 53 указанного Кодекса, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником.

Применительно к названию статьи "Читаэнергосбыт" упорно лезет в карманы жителей района" сведения могли быть проверены на предмет соответствия их действительности лишь в случае утверждения ответчиком о совершении таких действий конкретными работниками юридического лица. В противном случае название "Читаэнергосбыт" упорно лезет в карманы жителей района" является ничем иным, как оценочным суждением, не подлежащим судебной защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; употреблено не в прямом, а в переносном смысле.

Как указал Европейский суд по правам человека по делу "ЛИНГЕНС (LINGENS) против АВСТРИИ" (Постановление суда от 8 июля 1986 года), хотя пресса и не должна преступать границы, установленные в том числе для "защиты репутации других лиц", тем не менее, на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный интерес. Если на прессе лежит задача распространять такую информацию и идеи, то общественность, со своей стороны, имеет право на их получение. С точки зрения Европейского суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию.

Учитывая, что выражение "Читаэнергосбыт" упорно лезет в карманы жителей района" приведено в переносном смысле, то не поддается доказыванию и относится к оценочному суждению, направленному на привлечение внимания читателя к острой проблеме тарифов на электроэнергию.

При указанных обстоятельствах решение вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года по делу N А10-4585/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина