Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 17АП-1097/17 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание неосновательного обогащения - казенные учреждения - подача документов в электронном виде)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 17АП-1097/17

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

22 февраля 2017 г.

Дело N А60-51963/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, государственного казенного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области

От 28 декабря 2016 года (мотивированное решение от 17 января 2017 года).

по делу N А60-51963/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Еронинский гранитный карьер" (ОГРН 1116678002760, ИНН 6678002542)

к государственному казенному учреждению Свердловской области "Невьянское лесничество" (ОГРН 1086621000091, ИНН 6621014543)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1097/2017(1)-ГКу) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года (мотивированное решение от 17 января 2017 года) согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 11 января 2017 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 февраля 2017 года в связи с тем, что к жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Еронинский гранитный карьер", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

-подлинную либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия представителя Филяевских О.Л. на подписание апелляционной жалобы.

Копия названного определения направлялась ответчику по адресу места нахождения государственного казенного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество": г. Невьянск, ул. Крылова, д. 15.

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражный апелляционный суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком представлена копия чека-ордера от 17.02.2017, копия квитанции от 11.01.2017 и копия доверенности от 09.01.2017 N 2.

Однако, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в представленной доверенности от 09.01.2017 N 2 отсутствует право на подписание апелляционной жалобы представителем Филяевской О.Л. от имени государственного казенного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество" (ст. 62 АПК РФ).

Таким образом, государственным казенным учреждением Свердловской области "Невьянское лесничество" не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 января 2017 года.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"). Оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, государственному казенному учреждению Свердловской области "Невьянское лесничество".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева