Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-3254/17

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-76963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Иванов Н.В. - доверенность от 09.12.2016;

от ответчика: Максимова Е.В. - доверенность от 21.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3254/2017) Рябова С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 о прекращении производства по делу N А56-76963/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Рябова С.В.

к ИП Солоусову Р.В.

о взыскании

установил:

Рябов Сергей Викторович (далее - Рябов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Солоусову Роману Викторовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 74278 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.12.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Рябов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, установил, что Гражданин Рябов Сергей Викторович не представил в материалы дела доказательств того, что иск подан им в рамках ведения предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из представленных подателем жалобы доказательств, до обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рябов С.В. обращался в суд общей юрисдикции.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2016 Рябову С.В. отказано в принятии заявления к ИП Солоусову Р.В. Отказ мотивирован тем, что настоящий спор возник между ООО "ПроАктив-Ресурс" и ИП Солоусовым Р.В. при осуществлении предпринимательской деятельности. Впоследствии ООО "ПроАктив-Ресурс" переуступило свои права требования истцу - Рябову С.В., в связи с чем экономический характер предмета спора не изменился, несмотря на частичную смену субъектного состава.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, при наличии определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2016 об отказе в принятии заявления, производство по настоящему спору не могло быть прекращено арбитражным судом.

Признав наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, апелляционный суд в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу N А56-76963/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева