Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 05АП-321/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

22 февраля 2017 г.

Дело N А51-8738/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасский бекон",

апелляционное производство N 05АП-321/2017

на решение от 31.10.2016 судьи Э.М. Сеитова

по делу N А51-8738/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спасский бекон" (ИНН 2510013635, ОГРН 1112722011027)

к государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН 2540149496, ОГРН 1082540010288)

о взыскании 5 513 338,87 рублей

третье лицо: Департамент финансов Приморского края

при участии:

от ответчика - Лозицкая Н.С. (доверенность от 30.12.2016, удостоверение);

от третьего лица - Лемза М.А. (доверенность от 29.08.16, паспорт);

от истца - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спасский бекон" (далее - истец, ООО "Спасский бекон) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - ответчик, Госветинспекция) о взыскании 5 513 338 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Департамент финансов Приморского края.

Решением от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Госветинспекции за счет казны Приморского края в пользу ООО "Спасский бекон" взыскано 467 488 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 288 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 471 776 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, апеллянт полагает, что сумму взыскиваемых процентов следует исчислять, начиная со дня, следующего за днем вступлением в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 по делу N А51-3153/2015 (29.10.2015), которым в пользу истца с Приморского края в лице Госветинспекции за счет казны Приморского края в пользу ООО "Спасский бекон" взыскано 45 783 990 рублей 65 копеек, составляющих 45 706 120 рублей 65 копеек убытков и 77 870 рублей государственной пошлины.

Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения обязательства составляет 144 дня (с 30.10.2015 по 21.03.2016), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 551 379 рублей 98 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) срок исполнения исполнительных документов подлежит включению в заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства, поскольку обязанность должника по исполнению судебного акта наступает с момента его вступления в законную силу, а не с момента представления пакета исполнительных документов соответствующему органу.

Госветинспекция и Департамент финансов Приморского края представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражают несогласие с позицией истца, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривал апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддерживали доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В рамках арбитражного дела N А51-3153/2015 ООО "Спасский бекон" был инициирован иск к Госветинспекции с привлечением в качестве соответчиков Администрации Приморского края и Департамента финансов Приморского края о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства в размере 117 307 541 рублей 16 копеек в редакции уточнённых исковых требований.

Указанный иск заявлен ввиду следующих установленных арбитражным судом в рамках дела N А51-3153/2015 обстоятельств.

Распоряжением Администрации Приморского края от 03.06.2014 N 188-ра "Об изъятии животных и продуктов животноводства при ликвидации очага заболевания свиней ящуром на свиноводческом комплексе и убойном пункте ООО "Спасский бекон" предписано организовать и провести отчуждение свиней всех половозрастных групп, а также продуктов животноводства, находящихся на территории свиноводческого комплекса и убойного пункта общества; создать комиссию по проведению изъятия животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов заболевания свиней ящуром.

Во исполнение Распоряжения от 03.06.2014 N 188-ра утверждённой комиссией в период с 12.06.2014 по 25.06.2014 произведено изъятие у общества животных всех половозрастных групп, а также продуктов животноводства, о чём составлены соответствующие акты об изъятии.

На основании акта от 25.06.2014, подписанного ведущим ветеринарным врачом КГБУ "Краевая ветеринарная противоэпизоотическая служба" и представителем ООО "Спасский бекон", в период с 14.06.2014 по 25.06.2014 на свиноводческом комплексе общества произведено отчуждение и уничтожение методом сжигания продуктов животноводства в указанном в актах объеме.

ООО "Спасский бекон" 15.10.2014 в адрес Госветинспекции Приморского края направлены заявления о возмещении стоимости животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края с приложением актов об изъятии животных и продуктов животноводства.

Сопроводительным письмом от 10.11.2014 Госветинспекция направила в ГКУ "Приморское казначейство" для оплаты реестр получателей денежных средств на возмещение стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Поскольку денежная компенсация на возмещение ущерба, понесённого в результате отчуждения животных и изъятых продуктов животноводства, обществу не была произведена, ООО "Спасский бекон" 19.02.2015 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства, на основании которого возбуждено производство по делу N А51-3153/2015.

Ввиду установления судом факта причинения истцу ущерба в результате уничтожения принадлежащих ему животных и продукции животноводства в отсутствие доказательств возмещения такого ущерба, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 по делу N А51-3153/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, с Приморского края в лице Госветинспекции за счет казны Приморского края в пользу ООО "Спасский бекон" взыскано 45 783 990 рублей 65 копеек, составляющих 45 706 120 рублей 65 копеек убытков и 77 870 рублей государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

На принудительное исполнение указанного решения судом 03.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004325788, который 05.11.2015 предъявлен истцом на исполнение в департамент финансов Приморского края.

Решением департамента финансов, оформленным письмом N 28/09-11/405/3668 от 04.12.2015, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. Данные действия департамента обжалованы истцом и признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу N А51-1986/2016.

Во исполнение решения суда по делу N А51-3153/2015 денежные средства в размере 45 783 990 рублей 65 копеек выплачены истцу за счет средств казны Приморского края по платежному поручению N 333104 от 21.03.2016.

Ссылаясь при расчете предъявленных процентов на положения постановления Администрации Приморского края от 14.06.2012 N 157-па "Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета" (далее - постановление Администрации Приморского края от 14.06.2012 N 157-па) и утверждая, что ответчик в период с 01.01.2015 по 21.03.2016 неправомерно пользовался денежными средствами истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив в совокупности императивные нормы главы 24.1 БК РФ и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворил исковые требования, исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 21.03.2016 в размере 477 554 рублей 03 копеек.

Коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Право требования с ответчика убытков подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 по делу N А51-3153/2015 и не подлежит повторному доказыванию в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ.

Постановлением Администрации Приморского края от 14.06.2012 N 157-па (в редакции, действовавшей на момент изъятия) утверждены порядок определения размера и возмещения собственнику животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, их стоимости за счет средств краевого бюджета и размер стоимости единицы изъятых животных (по видам и возрастным группам) и продуктов животноводства (по видам).

При этом в силу пункта 2 указанного постановления возмещение стоимости осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению ветеринарии Приморского края в текущем финансовом году на указанные цели.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанной статьи ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках материальных или процессуальных правоотношений оно возникло. Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли не из гражданско-правовых, а из публично-правовых отношений, связанных с возмещением убытков в связи с изъятием животных и продуктов животноводства за счет средств краевого бюджета, то порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета Приморского края императивно регулируется нормами бюджетного законодательства в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно статье 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, таким образом добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со указанной статьей не предусмотрено положениями БК РФ, а процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющие сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения статьи 242.2 БК РФ не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 804-О).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Таким образом, исходя из предъявления исполнительного листа ФС N 004325788 к исполнению 05.11.2015, датой начала периода начисления процентов будет являться 06.02.2016 - дата истечения трехмесячного срока для его исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости включения в период просрочки исполнения обязательства срока исполнения исполнительных документов основаны на неверном толковании вышеизложенных норм законодательства и правовых позиций высших судов, а несогласие истца с положениями статьи 242.2 БК РФ не может рассматриваться как нарушение его прав на взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом того, что вопреки положениям бюджетного законодательства предъявленный истцом на исполнение 05.11.2015 исполнительный лист по делу N А51-3153/2015 ответчиком своевременно (к 05.02.2016) не исполнен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 21.03.2016.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2016 по 21.03.2016, коллегия признает его верным и поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в размере 477 554 рублей 03 копеек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2016 по делу N А51-8738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка