Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 08АП-15352/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

22 февраля 2017 г.

Дело N А46-10521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15352/2016) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 по делу N А46-10521/2016 (судья Целько Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ИНН 5501221916, ОГРН 1095543037171) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709) о взыскании 500 000 руб., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" о взыскании 382 217 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" - Мартынова Александра Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности от 03.10.2016 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее по тексту - ООО "Агротрейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее по тексту - ООО "Агрофирма Омская") о взыскании 500 000 руб. задолженности за непоставленный товар.

ООО "Агрофирма Омская" обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ООО "Агротрейд" о взыскании 382 217 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 05.12.2013.

Встречный иск ООО "Агрофирма Омская" принят судом первой инстанции к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 по делу N А46-10521/2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Встречный иск ООО "Агрофирма Омская" на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку указанный иск должен быть рассмотрен в деле о банкротстве ООО "Агротрейд".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агрофирма Омская" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 по делу N А46-10521/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Агротрейд" и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агрофирма Омская" указало, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что у ООО "Агротрейд" имеется задолженность перед ООО "Агрофирма Омская" в размере 382 217 руб. 50 коп. по договору поставки от 05.12.2013.

Представитель ООО "Агротрейд" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Агрофирма Омская", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Агрофирма Омская", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ООО "Агротрейд", установил следующие обстоятельства.

ООО "Агрофирма Горьковская" (прежнее наименование ООО "Агрофирма Омская") выставило в адрес ООО "Агротрейд" счет на оплату ячменя N 21 от 31.10.2013 на сумму 500 000 руб. 04 коп. (л.д. 46).

ООО "Агротрейд" с расчётного счёта N 40702810009000001318 платежным поручением N 404 от 31.10.2013 произвело перечисление ООО "Агрофирма Горьковская" (прежнее наименование ответчика) денежных средств в сумме 500 000 руб. за зерно. В качестве основания платежа истцом указан счет N 21 от 31.10.2013 (л.д. 16).

По утверждению ООО "Агротрейд" товар ООО "Агрофирма Омская" поставлен не был, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании с ООО "Агрофирма Омская" 500 000 руб.

ООО "Агрофирма Омская" обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ООО "Агротрейд" о взыскании 382 217 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 05.12.2013.

Как было указано ранее, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме; встречный иск оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

Указанное решение обжалуется ООО "Агрофирма Омская" в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленного в материалы дела счета на оплату от 31.10.2013 N 21 квалифицируется судом апелляционной инстанции как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление ответчиком истцу счета на оплату следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата ответчиком счета от 31.10.2013 N 21 квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Суд первой инстанции в данном случае, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оплаты ООО "Агротрейд" платежным поручением N 404 от 31.10.2013 выставленного ООО "Агрофирма Горьковская" (прежнее наименование ответчика) счета N 21 от 31.10.2013 на сумму 500 000 руб. Доказательств того, что ООО "Агрофирма Омская" поставило истцу товар (зерно) на сумму 500 000 руб. в материалы дела не представлено.

ООО "Агрофирма Омская" не отрицает факт не исполнения им обязательств по поставке товара истцу на спорную сумму.

В этой связи, а также принимая во внимание, что сумма долга ответчиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования ООО "Агротрейд" о взыскании с ООО "Агрофирма Омская" задолженности в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречный иск ООО "Агрофирма Омская" также правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения на основании следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А 46-7342/2015 принято к производству заявление о признании ООО "Агротрейд" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2015 по делу N А46-7342/2015 ООО "Агротрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

Приняв во внимание, что требование ООО "Агрофирма Омская" к ООО "Агротрейд" по договору поставки от 05.12.2013 возникло в 2014 году, до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Агротрейд" банкротом и не относится к текущим, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил встречное исковое заявление ООО "Агрофирма Омская" без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Агрофирма Омская" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ООО "Агрофирма Омская".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2016 по делу N А46-10521/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер