Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 02АП-11659/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2017 г. N Ф01-1915/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 февраля 2017 г.

Дело N А29-9988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016 по делу N А29-9988/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146270; ОГРН: 1131101008554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное тепло" (ИНН: 1101064588; ОГРН: 1071101007119)

о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - ООО "Теплокомфорт", Управляющая компания, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северное тепло" (далее - ООО "Северное тепло", Обслуживающая организация, Ответчик) 175 864 руб. расходов (далее - Расходы, Долг), понесенных ООО "Теплокомфорт" в связи с устранением недостатков (дефектов) результатов работ (услуг) Обслуживающей организации, которые были выявлены Управляющей компанией после расторжения заключенного сторонами договора от 01.02.2015 (далее - Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества (далее - Услуги) многоквартирных жилых домов N 59 и N 59/1 по улице Ручейной в городе Сыктывкаре (далее - Дома), 2 702 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом за период с 05.08.2016 по 27.09.2016, а также Процентов, начисляемых на сумму Долга с 28.09.2016 по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Теплокомфорт" отказано.

Не согласившись с названным решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Управляющей компании.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что при заключении Договора стороны подписали Сводный акт приёма-передачи общего имущества Домов, документации, ключей, материальных ценностей и согласованных обязательств (далее - Сводный акт), в соответствии с которым ООО "Северное тепло" обязалось нести перед ООО "Теплокомфорт" ответственность за уничтожение или повреждение общего имущества Домов и при истечении срока действия (расторжении) Договора передать Управляющей компании общее имущество Домов в исправном состоянии, соответствующем техническим правилам эксплуатации этого имущества. Уведомлением от 28.07.2015 N 348/15 ООО "Теплокомфорт" заявило о досрочном одностороннем отказе от Договора с 01 сентября 2015 года, а после передачи Обслуживающей организацией ключей от расположенных в Домах помещений общего пользования Управляющая компания установила недостатки результатов работ (услуг) Обслуживающей организации. При этом вопреки распределению бремени доказывания Ответчик не представил доказательства того, что возвратил Управляющей компании вверенное Обслуживающей организации имущество в надлежащем состоянии, как и не представил и доказательства того, что недостатки общего имущества Домов появились не по вине Обслуживающей организации, а вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации этого имущества.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.02.2015 Управляющая компания и Обслуживающая организация заключили Договор, а также подписали Сводный акт.

Уведомлением от 28.07.2015 ООО "Теплокомфорт" заявило Обслуживающей организации о досрочном одностороннем отказе от Договора с 01.09.2015, а претензиями от 07.10.2015 и 03.12.2015 (далее - Претензии) заявило о выявлении недостатков общего имущества Домов (далее - Недостатки) и необходимости их устранения Обслуживающей организацией.

Поскольку Претензии оставлены ООО "Северное тепло" без удовлетворения, ООО "Теплокомфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ Истец не представил никаких доказательств ненадлежащего оказания Обслуживающей организацией Услуг и наличия Недостатков (Претензии Управляющей компании сами по себе не могут быть признаны такими доказательствами), как не представил и доказательства того, что Недостатки возникли в период обслуживания Домов Ответчиком и связаны с его неправомерными действиями (бездействием). Не подтвержден Истцом и размер Расходов, поскольку имеющаяся в материалах дела, но никем не подписанная локальная смета N 324 не может быть признана надлежащим доказательством размера Расходов.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Теплокомфорт" не подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016 по делу N А29-9988/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин