Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-5293/17

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-182841/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Уварова Г.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 о возвращении заявления Уварова Г.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившего в суд 18.10.2016

по делу N А40-182841/15 вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАИФ"

(ОГРН 1067746467590, ИНН 7737511151)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 в отношении ООО "МАИФ" (ИНН 7737511151 ОГРН 1067746467590) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Беликов А.П. Публикация о введении в отношении ООО "МАИФ" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2016 поступило заявление арбитражного управляющего Уварова Г.А. о включение требований в реестр требований кредиторов должника в размере 303 778,44 рублей, которое определением суда от 24.10.2016 было оставлено без движения до 28.11.2016, для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.10.2016 арбитражного управляющего Уварова Г.А. о включение требований в реестр требований кредиторов должника в размере 303 778,44 рублей, - возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Уваров Г.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-182841/15.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Уваров Г.А. 18.10.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 303 778,44 рублей, которое определением суда было оставлено без движения до 28.11.2016, в связи с не представлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ, а именно в нарушение требований п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к заявлению приложена копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 по делу N А60-36728/2014, на которой отсутствует отметка о вступлении в законную силу, других доказательств, подтверждающие вступление в законную силу судебного акта представлено не было.

Возвращая заявление арбитражного управляющего Уварова Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения нарушения заявителем не устранены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными исходя из следующего.

В установленный срок арбитражным управляющим Уваровым Г.А. определение суда первой инстанции от 24.10.2016 не исполнило, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых арбитражный управляющий Уваров Г.А. основывает свои требования не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд возвратил заявление арбитражного управляющего Уварова Г.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности повторного обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы с учетом устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-182841/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Уварова Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова