Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 07АП-138/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

22 февраля 2017 г.

Дело N А27-18309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Савиной А. К. по дов. от 10.01.2017,

от иных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11. 2016 по делу N А27-18309/2016 (судья Смычкова Ж.Г.) по заявлению Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "ТС Строй", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1154217002598, ИНН 4217169761), общество с ограниченной ответственностью "А Строй", г. Новосибирск (ОГРН 1165476121140, ИНН 5406612451), третье лицо: Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района, с.Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024202128609, ИНН 4238003238) о признании незаконными решения и предписания от 22.08.2016 по делу N 574/З-2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России, Управление) от 22.08.2016 по делу N 574/З-2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района; заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "ТС Строй", общество с ограниченной ответственностью "А Строй".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2016 заявленные требования удовлетворены - признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 22.08.2016 по делу N 574/З-2016.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровское УФАС России обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Законом о контрактной системе разграничиваются такие понятия как "качественные характеристики" и "показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям"; документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им, исходя из своих потребностей; в техническом задании заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа, и указанный закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара; в составе первой части заявки участнику закупки необходимо представить исключительно показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе; Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки предоставлять в составе заявки качественные характеристики товаров, работ, услуг; ГОСТ является признаком качества товара; отклонив заявку участника по формальному признаку, Администрация нарушила право общества на участие в аукционе.

Администрация, Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Кемеровского УФАС России, ООО "ТС Строй", ООО "А Строй", Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11. 2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом - администрацией Новокузнецкого муниципального района размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139300027716000216 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МБДОУ "Металлурговский детский сад N 2" и аукционная документация.

На участие в аукционе было подано 12 заявок.

04.08.2016 аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе. Принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в том числе, участнику N 11 ООО "А Строй" в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно, несоответствие информации требованиям документации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

ООО "А Строй" обратилось в Кемеровское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии.

22.08.2016 Кемеровским УФАС России вынесено решение по делу N 574/З-2016, которым жалоба ООО "А Строй" признана необоснованной и выдано предписание об устранении требований части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2016 аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе. Принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в том числе, участнику N 11 ООО "А Строй" в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ, а именно, несоответствие информации требованиям документации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком в пунктах 12, 15, 17 аукционной документации предусмотрена возможность использования древесины из хвойных, лиственных пород, а также указаны качественные характеристики материала - ГОСТ 8486-86, ГОСТ 2695-83. Заказчиком в документации также установлена инструкция по заполнению первой части заявки, а именно: Знак "," запятая, читать как союз "или" и обозначает "либо это, либо то".

Участнику при заполнении заявки, согласно инструкции, необходимо было выбрать, древесный материал какой породы будет использоваться при выполнении работ, а также выбрать какому ГОСТ будет соответствовать выбранный им материал.

Однако, ООО "А Строй" при заполнении первой части заявки (в пунктах 12, 15, 17) предлагает к использованию материал из хвойных пород, и указывает ГОСТ 8486-86 (для хвойных пород), а также ГОСТ 2695-83 (для лиственных пород), что было расценено комиссией как нарушение инструкции по заполнению заявки и несоответствие информации требованиям документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом из буквального содержания процитированной выше нормы пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что по общему правилу при составлении описания объекта закупки должны использоваться стандартные показатели, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с положениями законодательства о техническом регулировании, и что отступление от указанного правила допускается только при условии изложения в аукционной документации обоснования объективных причин, препятствующих использованию показателей и обозначений, установленных законодательством.

ГОСТ - это государственный стандарт, который определяет насколько какой-либо товар или предмет питания является полезным и не представляет ли он опасности для человека.

ГОСТ - это основные стандарты, которые регламентируют качество, а также особенности производства того или иного товара или услуги. ГОСТ определяет, какой состав должны иметь определенные товары, произведенные в нашей стране или ввезенные из-за рубежа.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя значимые для него характеристики и параметры закупаемого товара, которые являются для него значимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать в числе другой информации: конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно материалам дела, в пункте 6 аукционной документации заказчиком Управлением образования администрации Новокузнецкого муниципального района установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, в том числе к качественным характеристикам используемых материалов, и инструкция по ее заполнению. В пунктах 12, 15, 17 заявки ООО "А Строй" предлагает к использованию материал из хвойных пород, а указывает разные ГОСТы: ГОСТ 8486-86 (для хвойных пород) и ГОСТ 2695-83 (для лиственных пород).

Ссылки на разные требования ГОСТ при выборе одного используемого материала правомерно было расценено комиссией как нарушение инструкции по заполнению заявки и несоответствие информации требованиям документации, поскольку после заключения контракта останется несогласованным условие контракта, устанавливающее качественные характеристики подлежащего применению материала.

Заказчик при составлении аукционной документации в инструкции по заполнению первой части заявки четко прописал, что применяемые при выполнении работ материалы должны соответствовать требованиям описания объекта закупки, ГОСТ.

Антимонопольным органом не представлены в материалы дела доказательства того, что действия заказчика привели к неверному пониманию участниками торгов, в том числе потенциальными участниками, требований к объекту закупки и как следствие к ограничению количества участников аукциона.

Таким образом, в рассматриваемых действиях Администрации отсутствует нарушение требований части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 22.08.2016 по делу N 574/З-2016 правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Ссылка Кемеровского УФАС России на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2015 по делу N А27-7864/2015 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, доводы антимонопольного органа, проверенные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, не опровергают его выводов, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11. 2016 по делу N А27-18309/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева О. А. Скачкова