Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 13АП-13389/17

г. Санкт-Петербург

28 июня 2017 г.

Дело N А42-755/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гречева А.С.

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2017 по делу N А42-755/2017 (судья А.Е.Тарасов), принятую в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района

к индивидуальному предпринимателю Гречеву Александру Сергеевичу

о взыскании основного долга в сумме 66 115,71 рублей по арендной плате за период с 16.05.2016 по 12.09.2016 (в том числе в сумме 65 517,70 рублей по нежилым помещениям и в сумме 598,01 рублей по земельному участку) и пени в сумме 203,95 рубля (в том числе в сумме 193,80 рубля по нежилым помещениям за общий период с 21.06.2016 по 12.09.2016 и в сумме 10,15 рублей по земельному участку за период с 16.06.2016 по 12.09.2016) на основании договора аренды от 16.05.2016 N 36/2016, расторгнутого соглашением от 12.09.2016, всего 66 319,66 рублей,

установил:

ИП Гречев А.С. обратился с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2017 по делу N А42-755/2017, принятую в порядке упрощенного производства.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13389/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина