Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-6808/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А78-11082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2016 года по делу N А78-11082/2015 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727. 107174, город Москва, улица Новая Басманная,2) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053; ИНН 7505005758 674650, Россия, п.Забайкальск, Забайкальский край, ул.Первого Мая, 6-Д оф.1) о взыскании 1 358 655 руб., (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Новикова Т.В., представитель по доверенности от 09.11.2015.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" о взыскании штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 358 655 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что судом не в полной мере исследованы и оценены доказательства и доводы, приведенные ОАО "РЖД", а также не обоснованы мотивы, по которым эти доказательства и доводы были отклонены. Безусловное применение преюдиции к обстоятельствам настоящего дела привело к нарушению норм Постановления ФЭК РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5 и всех сопутствующих международных и внутренних документов в части определения кода при железнодорожной перевозке груза "Лизин моногидрохлорид".

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявила ходатайство об истребовании доказательств по делу и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "РУС ЛОГИСТИК".

Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "РУС ЛОГИСТИК", суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО "РУС ЛОГИСТИК", в связи с чем, основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, как и отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, по транспортной железнодорожной накладной ЭШ 834135 ООО "ДВТГ-Терминал" со станции Забайкальск Забайкальской ж.д. на станцию Качалино Южно-Уральской ж.д. в вагоне N 52016714 отправлен груз с указанием наименования "Концентрат кормовой лизина".

ООО "ДВТГ-Терминал" оформило перевозочные документы с присвоением кода по Справочнику Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 542084 с отнесением груза ко второму тарифному классу. Ответчиком при отправлении груза, оплачена провозная плата за перевозку груза 2 тарифного класса с кодом ЕТСНГ 542084.

16.02.2015, 11.02.2015 истцом в ходе проведения проверки на соответствие наименования груза, веса нетто груза указанного в перевозочных документах и фактически погруженного в спорные вагоны составлены акты общей формы.

На основании коммерческого акта от 16.02.2015 N ЗБК1500534/53, актов общей формы, акта отбора образцов, заключения эксперта N 107-02-00007 от 25.02.2015 истец пришел к выводу об отнесении перевезенного груза к наименованию груза "Лизин" (чистое вещество) с кодом 731274 по ЕТСНГ. Провозной тариф пересчитан истцом по третьему тарифному классу.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в указании типа груза привело к занижению провозной платы.

Согласно представленному истцом расчету, размер провозной платы за перевозку груза третьего тарифного класса в спорных вагонах по фактически провезенному грузу должен был составить 271 731 руб.

Истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" начислил ответчику штраф за искажение сведений в пятикратном размере от суммы провозной платы в размере 1 358 655 (271731,00 * 5).

В порядке претензионного урегулирования спора истцом направлено уведомление N 71 от 12.03.2015 в адрес ответчика с требованием уплатить штраф в размере 1 358 655 руб.

Неуплата штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной послужила основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в спорной отправке.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1).

Согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу абзаца второго названной статьи и статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу А40-168453/2015 имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, установлены обстоятельства по спорной перевозке и необоснованность отнесения груза по транспортной железнодорожной накладной ЭШ 834135 и начисления ОАО "РЖД" провозной платы за перевозку груза третьего тарифного класса с кодом 731274 по ЕТСНГ.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в спорной отправке.

Вывод суда о не подтверждении истцом заявленного нарушения сделан в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2016 года по делу N А78-11082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина