Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 07АП-1/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 февраля 2017 г.

Дело N А45-21738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 ноября 2016 года по делу N А45-21738/2016 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электро-Сити" (ИНН 5404288175, ОГРН 1065404098385), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020), г. Новосибирск

о взыскании 1 507 997,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электро-Сити" (далее - истец, ООО "Электро-Сити") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (далее - ответчик, ОАО ПМСП "Электрон") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 2016/17 от 23.07.2016 в размере 1 419 960 рублей 04 копеек, неустойки 0,1% в день от суммы задолженности по 19.10.2016 в размере 88 037 рублей 52 копеек, и до фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2016 иск удовлетворен с открытого акционерного общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Сити" взысканы основной долг в размере 1 419 960, 04 руб., неустойка в размере 88 037, 52 руб., а начиная с 20.10.2016 неустойка 0,1% в день на сумму фактического остатка долга до даты фактической оплаты задолженности; государственная пошлина в размере 28080 руб.

ОАО ПМСП "Электрон" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, пришел к неверным выводам об обоснованности требований истца, о наличии оснований для взыскания задолженности по договору поставки, при этом, доводы истца не подтверждены материалами дела, просит решение суда отменить.

Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договоре поставки от 23.07.2016 N 2016/17, по которому поставщик поставил покупателю электротехническую продукцию на сумму 3 370 996, 40 руб. по универсальным передаточным актам N 2846 от 22.07.2016, N 2980 от 01.08.2016, N 3208 от 15.08.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330,506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере и наличия оснований для применения меры ответственности в виде договорной неустойки.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положения статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара непосредственно после его получения, если иные сроки не установлены соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из условий договора поставки, установив, принятие ответчиком поставленного товара по универсальным передаточным актам на спорную сумму, частичную оплату товара, письмом от 11.08.2016 ответчик гарантировал оплату оставшейся суммы в размере 1 419 960, 04 руб. согласно договора N 2016/17 от 23.06.2016 до 31.08.2016, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ покупателем не представлены доказательства полной оплаты образовавшейся задолженности, а также относимые и допустимые доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ), опровергающие поставку товара, его принятия, в связи с чем, доводы ответчика о не подтверждении истцом оснований для взыскании задолженности по договору поставки, отклоняются за необоснованностью.

По условию пункта 5.4 договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. Оплата неустойки осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения извещения-требования Поставщика об оплате.

Претензия (извещение) от 19.09.2016 об оплате долга и неустойки (пункт 5.4 договора), оставлены ответчиком без удовлетворения.

Взысканная судом неустойка по состоянию на 19.10.2016 в размере 88 037,52 руб. (расчет проверен судом, признан правильным, не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен) и по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1%, начиная с 20.10.2016, соответствует пунктам 4, 5.4 договора, статьям 329, 330 ГК РФ, разъяснениям в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционная жалоба ОАО ПМСП "Электрон" не содержит доводов о необоснованности судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), осуществления правосудия в арбитражных судах на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 года по делу N А45-21738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин